Вирок № 95765800, 24.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/7329/21

Провадження №: 1-кп/752/1544/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Варишко У.П.

Розглянувши у судовому засіданні у м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12021105010000371 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець села Довжик Липоводолинського району Сумської області, громадянин України, тимчасово не працюючий, не маючий на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей, а також недієздатних осіб, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований з адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

У вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2ст.15,ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.03.2021 приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебував у приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 32490244), що розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1-Б. В цей час у ОСОБА_1 , виник кримінальний протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 32490244), а саме: одягу.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи характер своїх дій, ОСОБА_1 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць та шляхом вільного доступу, взяв чоловічу футболку чорного кольору, моделі «GK3441 CAPTSUBA_TEE Adidas AW2021», розміру «М», артикул: 80968377, вартістю 640 грн. 00 коп. (без ПДВ), з якою пішов до роздягальні.

Перебуваючи у роздягальні, ОСОБА_1 вищевказану футболку одягнув на себе та після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, попрямував до виходу із приміщення вказаного вище гіпермаркету, де перетнувши лінію кас, не розраховуючись за викрадене майно, намагався покинути межі гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» (код ЄРДПОУ 32490244).

Однак виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, останній , свій кримінальний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони даного гіпермаркету.

Внаслідок вчинення кримінального проступку, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн. 00 коп. (без ПДВ).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Представник потерпілого не заперечує проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, дані про його особу, те, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює.

Враховуючи усе викладене вище, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи викладене вище, суд вважає можливим, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом, призначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, та судових витрат вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

В силу ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: чоловічу футболку чорного кольору, моделі «GK3441 CAPTSUBA_TEE Adidas AW2021», передану на зберігання представнику потерпілого, повернути ТОВ «Епіцентр К» .

Речові докази, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя