Ухвала суду № 95765499, 05.03.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1708/21

2/296/1589/21

УХВАЛА

про передачу позовної заяви за підсудністю

"05" березня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за №34541 від 08.09.2020 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК «АЛАНД» заборгованості у розмірі 17 794,68 грн., який виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суддя вважає, що позов не підсудний Корольовському районному суду м. Житомира і підлягає передачі на розгляд Богунському районному суду м. Житомира виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву до ТОВ «ФК «АЛАНД» та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., де спірні правовідносини стосуються виконавчого напису нотаріуса, який виконується приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л.

З огляду на викладене, до вказаного позову застосовується положення ч.2 ст.27 ЦПК України щодо підсудності за місцезнаходженням юридичної особи, до якої пред`явлено позов, а також, за місцем виконання виконавчого напису, згідно ч.12 ст.28 ЦПК України.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Нотаріус не може бути відповідачем у цій категорії справ, оскільки предметом позову є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у неї суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судами як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки, нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави і в нього не можуть бути спільні чи однорідні права та обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 винесеній за результатами розгляду справи №519/77/18.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її пред`явлено до ТОВ «ФК «Аланд» (ЄДРПОУ 42642578), яке являється стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: вул.Саксаганського, 14, оф.301, Шевченківський район, м.Київ.

Проте в справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у позивача є право обрати альтернативну підсудність – за місцем його виконання. Поняття «місце виконання» є досить широким та включає в себе місце проживання, перебування, роботи позивача, місцезнаходження його майна (ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження).

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача або місцем знаходження роботи позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місце знаходженням майна позивача.

Як вбачається з копії постанови ВП №63655888 від 30.11.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. при примусовому виконанні оскаржуваного напису вирішено питання щодо звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , яка отримує дохід від Благодійної організації «Благодійний цент «ХЕСЕД ШЛОМО» (ЄДРПОУ 20421910, адреса: 10003, м.Житомир, Богунський район, вул.М.Сціборського, 10), що територіально відноситься до Богунського району м. Житомира та являється місцем виконання спірного виконавчого документа в розумінні ст.24, 68 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63655888 на території Корольовського району м. Житомира приватним виконавцем щодо позивача не здійснюються, у зв`язку з чим позов слід передати для розгляду за належною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий документ, за місцем отримання доходів боржника.

Відповідно ст.31, 32 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.2, 4, 27, 28, 31, 32, 260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський