Ухвала суду № 95765368, 24.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 Справа №607/25445/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

за участю секретаря с/з Бігун О.І.,

під час проведення судового розгляду, в приміщенні зали суду в м.Тернополі у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002734 від 21 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Латишевої М.Я., захисника Лисенко О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010002734 від 21 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому просила суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, звертаючи увагу на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні захисник Лисенко О.В. та її підзахисний ОСОБА_1 щодо продовження дії запобіжного заходу заперечили, просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки обвинувачений не має наміру ухилятися від суду, а також покликались на погіршення його стану здоров`я.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю мотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При вирішенні даного питання суд враховує, що ОСОБА_1 є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, вчинених під час іспитового строку за попереднім вироком, а тому суд вважає, що останній може продовжувати займатися злочинною діяльністю.

З огляду на санкції статей обвинувачення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може ухилятися від суду та продовжити злочинну діяльність.

На думку суду вище перелічені ризики не відпали, продовжують існувати та виправдовують утримання обвинуваченого під вартою, як виключну міру запобіжного заходу.

Що стосується посилань сторони захисту на погіршення стану здоров`я обвинуваченого, то згідно листа В.О. завідувача Чортківської медичної частини №26 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» від 23 листопада 2020 року №210 з додатками, ув`язнений ОСОБА_1 може утримуватись в умоваїх СІЗО, а також може отримувати належну медичну допомогу відповідно до його захворювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника Лисенко О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 00 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та надіслати начальникові СІЗО м. Чорткова для виконання в частині дії запобіжного заходу.

Головуючий суддя П.П. Гуменний