Ухвала суду № 95765160, 19.03.2021, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/147/2021

У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., ознайомившись із позовною заявою АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ "Приват Банк" звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 175 ЦПК УКраїни, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

У відповідності до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В супереч вимог даних норм закону, позовна заява не конкретизована. В позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок, що стягується, не зазначено складові сум заборгованості та не вказано періодичність погашення сум по картковому рахунку з моменту видачі кредитної картки по день звернення до суду, натомість долучивши до позовної заяви в копіях незрозумілі цифрові таблиці, незрозуміло про що і за який період без будь-якої нумерації та належного завірення.

Крім цього, договір укладений між сторонами на який позивач посилається, як на доказ щодо предмету спору також без будь-якої нумерації та належного завірення, що не дає можливості суду встановити та зрозуміти підставність заявлених вимог та їх розмежування для встановлення вини та її наявності у виникненні чи існуванні заборгованості за зазначеною кредитною карткою.

Згідно з ч.1, ч.2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрите, а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

В порядку усунення недоліків позивач повинен:

- подати суду докази обставин , якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги;

- позивач зобов"язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги ( яко подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Недоліки поданої заяви підлягають усуненню протягом 10-ти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло