Ухвала суду № 95764948, 23.03.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/171/21

Провадження № 2/581/101/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «ОБРІЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння і користування та поновлення права оренди,

в с т а н о в и в :

23 березня 2021 року позивач ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» звернулося до суду з позовом до ТОВ «ФГ «ОБРІЙ» та просить суд витребувати земельну ділянку кадастровий номер 5923286800:02:003:0057, площею 1,2724 га та земельну ділянку кадастровий номер 5923286800:02:003:0050, площею 1,5969 га, які розташовані за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, Синівська сільська рада з незаконного володіння і користування ТОВ «ФГ «ОБРІЙ» у володіння і користування ТОВ «ДІАМАНТ – АГРО» та поновити право оренди ТОВ «ДІАМАНТ – АГРО» на витребувати земельну ділянку кадастровий номер 5923286800:02:003:0057, площею 1,2724 га та земельну ділянку кадастровий номер 5923286800:02:003:0050, площею 1,5969 га, які розташовані за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, Синівська сільська рада, відповідно до договору оренди землі від 13 липня 2015 року.

Одночасно з пред`явленим позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій ставиться питання про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 5923286800:02:003:0057, площею 1,2724 га та земельну ділянку кадастровий номер 5923286800:02:003:0050, площею 1,5969 га, які розташовані за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, Синівська сільська рада; заборону ТОВ «ФГ «ОБРІЙ» та будь-яким іншим фізичним особам, юридичним особам, фізичним особам - підприємцям, вчиняти дії спрямовані на користування цими земельними ділянками, в тому числі на обробку землі та збір врожаю; заборону ТОВ «ФГ «ОБРІЙ»», ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням або передачею у заставу, оренду, суборенду, емфітевзис, користування будь-яким іншим особам цими земельними ділянками.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

За положеннями п.п. 3, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: відомості про предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Тобто законодавець зобов`язує заявника обґрунтувати заяву про забезпечення позову, а суд перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову і застосувати такі заходи у випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або неможливості ефективного захисту порушених прав.

Дослідивши матеріали, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід залишити без руху, оскільки, заявником не конкретизовано всіх осіб, яких стосується забезпечення позову, так як заявником третьою особою та власником спірних земельних ділянок у поданій заяві зазначено ОСОБА_3 , а однією з осіб, щодо якої ставиться питання про заборону розпорядження земельними ділянками, зазначена ОСОБА_2 .

В той же час, відповідно до поданих документів, ОСОБА_2 не має відношення до спірних правовідносин.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості визначити співмірність заходів забезпечення позову заявленим у майбутньому позовним вимогам та повно і всебічно вирішити питання про забезпечення позову по суті, оскільки вказані відомості мають вагоме значення при вирішенні питання щодо поданої заяви.

У зв`язку з залишенням заяви без руху необхідно встановити ТОВ «ДІАМАНТ-АГРО» строк для усунення вказаних недоліків – 10 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вищевказані вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення заяви заявникам це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІАМАНТ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерське господарство «ОБРІЙ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння і користування та поновлення права оренди залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків тривалістю 10 (десять) днів із дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і повертається заявникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя О. В. Кузьмінський