Рішення № 95763844, 18.03.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6574/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 21.05.2015 року між нею та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.09.2017 року рішенням Франківського районного суду м.Львова шлюб між сторонами розірвано. Проте, фактичні шлюбні відносини між ними було припинено ще в травні 2015 року.

Позивач стверджує, що з дня народження сина відповідач не бере жодної участі в його вихованні. Матеріальної допопомоги не надає, не вітає з днями народженнями чи іншими святами.

Також позивач покликається на висновок органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації від 28.02.2020 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із чим змушена звернутися до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав повністю, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі не цікавиться, не бачиться, не телефонує та матеріально не забезпечує. Більше того, жодного разу не бачив сина.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлення, у судове засідання не з`явився. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради Брухаль Л.Б. у судовому засіданні підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 21.02.2015 року перебували у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3129 батьком дитини зазначено ОСОБА_3 .

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хоча і перебували у шлюбі, з травня 2015 року проживали окремо. ОСОБА_3 дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пологового будинку його не забирав. Жодного разу не навідував, не цікавиться та не піклується про розвиток дитини, а також матеріального не допомагає.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ст.8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 самоусунувся від виховання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально. Крім того, не вітає дитину з днями народженнями та іншими святами.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків.

У своїй ухвалі від 01.11.2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу. Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батькав із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Франківської районної адміністратиції Львівської міської ради від 28.02.2020 року №260001-вих-15998 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Так, свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , які є дідусем та бабусею ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які проживають разом із позивачем та дитиною, засвідчили, що після народження онука ОСОБА_11 , ОСОБА_3 жодного разу не з`являвся за адресою: АДРЕСА_1 , жодного разу не навідував дитину, не брав участі в її вихованні та не допомагав матеріально. Зазначили, що попри те, що ОСОБА_2 жодних перешкод щодо побачення з дитиною ОСОБА_3 не чинить, він жодного разу не бачився з сином.

Свідок ОСОБА_7 , яка є подругою позивача, засвідчила, що ОСОБА_3 не займається вихованням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного разу не цікавився його здоров`ям, матеріально не допомагає. Їй відомо, що ОСОБА_3 навіть не телефонує до дитини.

Крім того, з довідки від 04.02.2020 року №04/02/2020, виданої фізичною-особою підприємцем ОСОБА_12 вбачається, що вона з 01.06.2017 року здійснює денний догляд за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по усіх питаннях організації догляду контактує з ОСОБА_2 , батько дитини з 01.06.2017 року не з`являвся, сином не цікавився.

Відповідно до довідки від 07.02.2020 року, виданої ФОП ОСОБА_13 Академія футболу для дошкільнят «Клуб Лева» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Академію футболу для дошкільнят «Клуб Лева» з серпня 2019 року. На всі тренування та змагання дитина приходить у супроводі матері ОСОБА_2 чи бабусі ОСОБА_9 . Оплату тренувань здійснює ОСОБА_2 . Батько дитини у Академію футболу для дошкільнят «Клуб Лева» не з`являвся, змагання не відвідував, успіхами сина не цікавився.

Також, ухвалюючи рішення, суд бере до уваги лист від 09.12.2019 року №1338, наданий КНП «П`ята міська клінічна лікарня м.Львова», відповідно до якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається у поліклінічному відділенні установи з 2016 року. У поліклініку на прийом до сімейного лікаря чи вузьких дитячих спеціалістів дитина приходила у супроводі матері ОСОБА_2 , інколи матері та бабусі. Батько дитини ОСОБА_3 у КНП «П`ята міська клінічна лікарня м.Львова» щодо лікування дитини не звертався, станом здоров`я дитини не цікавився.

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_3 самоусунувся від виховання дитини, йому не чинилися перешкоди у побаченнях з дитиною, суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81, 95, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.150-152 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, код ЄДРПОУ 04056121, місцезнаходження: м.Львів, вул.Г.Чупринки, 85.

Суддя О. І. Баєва