Рішення № 9576354, 11.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10 Справа№ 4/53

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участі прокурора Тупчія В.Ф., представника позивача Ткач О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі підприємства Львівської виправної колонії № 48 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (ЛВК № 48) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом в інтересах підприємства Львівської виправної колонії № 48 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (ЛВК № 48) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, просить суд стягнути з відповідача 10500,00 грн. боргу за договором № 48 про партнерство та співпрацю від 16 червня 2008 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі і навела доводи, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві та в доданих до неї документах.

Відповідач про дату, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, проте не скористався наданими йому процесуальними правами не надав суду витребуваних доказів, не заперечив і не спростував позовних вимог, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Відтак, суд вважає неповажними причини невиконання відповідачем вимог суду, а поведінку відповідача недобросовісною.

На підставі ст. 75 ГПК України суд ухвалює розглядати спір за наявними матеріалами справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з матеріалами справи сторони 16 червня 2008 року уклали договір № 48 предметом якого є співробітництво сторін обмін інформацією, надання взаємних послуг в сфері економічної діяльності, кооперація інтелектуальних та матеріальних ресурсів для реалізації спільних проектів. За умовами договору позивач зобов»язався забезпечити відповідача нежитловим приміщення загальною площею 35 кв.м. розташованим за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 2 (п. 2.1.1.). Відповідач зобов»язався щомісячно до 10-го числа сплачувати позивачу 1050,00 грн. (п. 3.1.). Факт передачі позивачем відповідачу приміщення загальною площею 35 кв.м. за адресою м. Львів, вул. Хуторівка, 2 підтверджено актом приймання-передачі від 16 червня 2008 року.

З викладеного суд констатує, що фактично сторони уклали договір оренди нежитлових приміщень.

Станом на 01 квітня 2010 року заборгованість відповідача за оренду ним названих приміщень становить 10500,00 грн. і суду не надано доказів сплати заборгованої суми.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 33, 34 ГПК України сторони зобов»язані добросовісно користуватись наданими законом процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об»єктивного дослідження всіх обставин справи, належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б заперечували чи спростовували позовні вимоги суду не надано.

З урахуванням викладеного суд стягує з відповідача 10500,00 грн. боргу. Судові витрати суд також покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- на користь підприємства Львівської виправної колонії № 48 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Львівській області (ЛВК № 48) (м. Львів, вул. Хуторівка, 2; ідентифікаційний код 08680477) 10500,00 грн. боргу;

- на користь державного бюджету: 105,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гриців В.М.