Ухвала суду № 95763006, 18.03.2021, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2025/20

Провадження № 1-кп/442/60/2021

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2021 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді – Медведика Л.О.,

суддів – Хомика А.П., Крамара О.В.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

прокурора Федишина В.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених Малицького В.З., Галишина А.В., Стельмащука М.Д. та Кузняка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140110002273 від 08.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні адвокат обвинуваченого Ясінського В.В. Малицький В.К. в інтересах володільця майна ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту та передачу вилученого майна, а саме автомобіля «Lada Priora» д.н.з. НОМЕР_1 на її відповідальне зберігання.

Усі учасники судового розгляду підтримали заявлене клопотання за вийнятком прокурора, який вказав, що даний автомобіль є речовим доказом та у відповідності до ст.100 КПК України може бути предметом спеціальної конфіскації.

Захисник Малицький В.К. заперечив останнє посилаючись на те, що автомобіль перебуває у власності сторонньої особи, а саме гром. ОСОБА_6 (т.2 а.с.93), а тому застосування спец конфіскації є неможливим. Крім того, додав, що власне скасування арешту не є принциповим питанням, основним є передання автомобіля на зберігання його довірительці ОСОБА_5 задля унеможливлення псування автомобіля на арештмайданчику.

Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Матеріалами кримінального провадження, поданою стороною обвинувачення, на даний час жодним чином не доводиться те, що власник даного автомобіля, який проживає в с.Завадів Жовківського району Львівської області, знав чи міг знати про незаконне використання свого автомобіля.

Враховуючи вищенаведене із врахуванням необхідності унеможливлення псування автомобіля, який зберігається на арештмайданчику під відкритим небом, колегія суддів вважає за необхідне заявлене клопотання щодо повернення автомобіля задоволити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ОСОБА_7 задоволити частково.

Автомобіль марки «Lada Priora» д.н.з. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , як законному користувачу та володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Медведик Л.О.

Судді Хомик А.П.

Крамар О.В.