Постанова № 95762962, 18.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1604/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Луціва О.М., представника митного органу Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Дніпропетровської обл., працюючої у ТзОВ «АЙЛОК» на посаді уповноваженої на роботу з митницею, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

30.12.2020 р. для здійснення митного оформлення товарів в митному режимі «імпорт», які переміщувалися транспортним засобом з р/н НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу одержувача ТЗОВ «ВИНОГРАД-АВТО» (62461, Харківська обл., м. Південне, вул. Українська, буд. 30, код ЄДРПОУ 41085452) у відділ митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби громадянкою України, керівником ТЗОВ «АЙЛОК» (79005, м. Львів, пл. Петрушевича, буд. 3, код ЄДРПОУ 40324855) ОСОБА_1 , було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ № UA209140/2020/125320 разом з товаросупровідними документами, а саме: 1) рахунок-фактура (інвойс) № 201246 від 18.12.2020 р.; 2) рахунок-фактура (інвойс) № 201262 від 28.12.2020 р.; 3) міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 19.12.2020 р.; 4) міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) без номера від 28.12.2020 р.; 5) договір купівлі-продажу (контракт) № UA20RU-VNG від 25.05.2020 р.; 6) декларація митної вартості від 30.12.2020 р.; 7) специфікація до контракту № 20/02 від 01.12.2020 р.; 8) специфікація до контракту № 20/03 від 23.12.2020 р.; 9) договір про організацію перевезень № 31/08/20 від 31.08.2020 р.; 10) рахунок-фактура про надання транспортних послуг № 16/12 від 16.12.2020 р.; 11) довідка про транспортні витрати № 1107 від 20.12.2020 р. Відправник товару – ООО «МЕРИДИАН АНК» (432072, РФ, г. Ульяновск, проїзд Максимова, д. 24, офіс 801). За аналізом документів, поданих разом із електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ від 30.12.2020 р. № UA209140/2020/125320, встановлено ряд розбіжностей: 1) наявні дві CMR: одна від 19.12.2020 р. за номером № б/н, згідно якої вага брутто 11 205, 923 кг на 14 піддонів запчастин. Пропуск вантажу на Чернігівській митниці відбувся 28.12.2020 р. за фактурою № 201246 від 18.12.2020 р., місцем розвантаження товару зазначено «г. Пивденное Украина» в графі 3, інша CMR від 28.12.2020 р. за № б/н вказано дві ваги, одна 9 958, 276 кг – надрукована, інша 10 172, 06 кг – написана від руки синьою ручкою в графі 11. Пропуск вантажу 29.12.2020 р. на 6 піддонів запчастин за фактурою № 201262 від 28.12.2020 р., місцем розвантаження зазначено «г. Пивденное Украина» в графі 3; 2) наявні дві фактури, згідно яких: - у першій за № 201248 від 18.12.2020 р. відсутня 5 сторінка та відповідно перервана нумерація товарів зі 194 позиції по 220 позицію; - у другій за № 201262 від 28.12.2020 р. кількість найменувань товарів на першій сторінці перелічується від 1 до 23, а наступна сторінка фактури починається з номеру 22. Для здійснення митного оформлення в митний режим «імпорт» за електронною митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA209140/2020/125320 громадянкою України ОСОБА_1 зокрема було заявлено наступні товари: товар № 21 «Вироби з чорних металів, для моторних т/з: Палець клапанної кришки 2112 в зборі, арт. 2112-1003274, кількість – 300 шт.); Палець клапанної кришки 2108 в зборі, арт. 2108-3501018, кількість – 1200 шт.» загальною вагою нетто 178, 56 кг, який заявлено за кодом згідно з УКТ ЗЕД 7326 90 98 90; товар № 26 «Арматура кріплення, з недорогоцінних металів, до моторних т/з: Ремкомплект кріплення головки блоку ВАЗ 2110 стар. зразок, арт. 21120-1003271, кількість – 351 к-т; Ремкомплект кріплення головки блоку ВАЗ 2110 нов. зразок, арт. 21120-1003271, кількість – 419 к-т; Ремкомплект кріплення головки блоку ВАЗ 21213, арт. 21213-1003271, кількість – 200 к-т; Ремкомплект кріплення головки блоку ВАЗ 2101-07 нов. зразок, арт. 21010-1003271, кількість – 207 к-т; Ремкомплект кріплення головки блоку ВАЗ 2108-09 стар. зразок, арт. 21080-1003271, кількість – 401 к-т; Ремкомплект кріплення головки блоку ВАЗ 2108-09 нов. зразок, арт. 21080-1003271, кількість – 302 к-т; Пластина кріплення картера (піддона) 2101-07, арт. 00001-0011974-738, кількість – 10 000 шт.; Пластина ролику ГРМ 2110-12, 1117-19, 2170-72 (волниста), арт. 00001-0026014-739, кількість – 2 000 шт.; Пластина гвинта КПП конусна, арт. 00001-0026069-708, кількість -2 000 шт.» загальною вагою нетто 1 869, 804 кг, який заявлено за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8302 30 00 90; товар № 30 «Частини системи підвіски, для моторних т/з: Ремкомплект реактивних тяг ВАЗ 2101-07, арт. 00001-00554, кількість – 2 890 к-т; Ремкомплект реактивних тяг ВАЗ 2121, арт. 21210-00554, кількість-500 к-т; - Ремкомплект реактивних тяг 2110, арт. 21010-2904112, кількість – 2 000 к-т; Ремкомплект реактивних тяг 21213, арт. 21210-2904032, кількість – 300 к-т» загальною вагою нетто 4 692, 68 кг, який заявлено за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8708 80 99 98. Під час проведення митного огляду товарів, що заявлені в митний режим імпорту за електронною митною декларацією від 30.12.2020 р.; UA209140/2020/125320 було встановлено, що товар № 26, а саме позиції 1-6 електронного інвойсу вказаної митної декларації (Арматура кріплення, з недорогоцінних металів, до моторних т/з: Ремкомплект кріплення головки блоку…), який задекларований за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8302 30 00 90, фактично являє собою вироби з металу у вигляді болтів з шестигранною зовнішньою головкою, головкою у вигляді шестигранного шліца та головкою під ключ типу «торкс», які не складені та не упаковані в індивідуальні упаковки, а переміщуються насипом у картонних коробках без зазначення відповідних артикулів. Також товар № 30 (Частини системи підвіски, для моторних т/з: Ремкомплект реактивних тяг…), який задекларований за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8708 80 99 98, являє собою болти з шестигранною головкою різних розмірів, упаковані в картонні коробки насипом без зазначення відповідних артикулів, а також гайки різних розмірів, які упаковані в інші картонні коробки без зазначення відповідних артикулів. Дані товари не упаковані в індивідуальні упаковки як комплекти. За даним оформленням 11.01.2021 р. до відділу кодування та класифікації товарів УАМПМВ та КТ Галицької митниці Держмитслужби скеровано запит щодо класифікації товарів, зазначених в електронній митній декларації від 30.12.2020 р. № UA209140/2020/125320. 15.01.2021 р. до відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби надійшла службова записка від начальника відділу кодування та класифікації товарів УАМПМВ та КТ Галицької митниці Держмитслужби від 15.01.2021 р. № 0089/7.4-15/44 щодо прийняття класифікаційного рішення від 14.01.2021 р. № КТ-UA209000-0012-2021. Згідно рішення про визначення коду товару від 14.01.2021 р. № КТ-UA209000-0012-2021 за електронною митною декларацією від 30.12.2020 р. № UA209140/2020/125320 по товару № 21 (Вироби з чорних металів, для моторних т/з: Палець клапанної кришки…) прийнято рішення про зміну коду згідно з УКТ ЗЕД на 7318 15 82 90 (Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, з межею міцності менше 800 МПа: арт. 2112-1003274; арт. 2108-3501018). По товару № 26, а саме позиції 1-6 електронного інвойсу електронної митної декларації від 30.12.2020 р. № UA209140/2020/125320 (Арматура кріплення, з недорогоцінних металів, до моторних т/з: - Ремкомплект кріплення головки блоку…) прийнято рішення про зміну коду згідно з УКТ ЗЕД на 7318 15 82 90 (Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, з межею міцності менше 800 МПа) на код згідно з УКТ ЗЕД 7318 15 68 90 (Болти з чорних металів, з різьбою та з головкою у вигляді шестигранного шліца), на код згідно з УКТ ЗЕД 7318 15 95 90 (Болти з чорних металів, з різьбою та з головкою під ключ типу «торкс»). По товару № 30 (Частини системи підвіски, для моторних т/з: Ремкомплект реактивних тяг…) прийнято рішення про зміну коду згідно з УКТ ЗЕД на 7318 15 82 90 (Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою) на код згідно з УКТ ЗЕД 7318 16 92 90 (Гайки з чорних металів з внутрішнім діаметром не більш як 12 мм) та на код згідно з УКТЗЕД 7318 16 99 90 (Гайки з чорних металів з внутрішнім діаметром понад 12 мм). Відділом митного оформлення «Малехів» 15.01.2020 р. надіслано службову записку до Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів з метою з`ясування вартості цих товарів та можливих недоборів до державного бюджету України в частині несплати антидемпінгового мита. Декларантом 26.01.2020 р. до відділу митного оформлення «Малехів» надано оригінали ретроспективного сертифіката про походження товарів, згідно якого дані товари, зазначені в графі 31 ЕМД, походять з Російської Федерації, про що повідомлено додатково Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів. Згідно переліку товарів, заборонених до ввезення на митну територію України, що походять з Російської Федерації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» (із змінами і доповненнями), товари групи згідно з УКТ ЗЕД 7318 (Гвинти, болти, гайки, глухарі, гачки вкручувані, заклепки, шпонки, шплінти, шайби (включаючи пружинисті шайби) та аналогічні вироби, з чорних металів) є забороненими до ввезення на митну територію України. Декларантом перед подачею митної декларації не було використане право на проведення фізичного огляду товарів та транспортних засобів, передбачене ст. 266 Митного кодексу України. Таким чином декларантом в лиці керівника ТЗОВ «АЙЛОК» ОСОБА_1 здійснено спробу переміщення заборонених товарів до ввезення на територію України, через митний кордон України, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, заявлення даних товарів в митний режим імпорту.

Працівниками митниці дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 472 Митного кодексу України. На підставі ст.511 Митного кодексу України за протоколом про порушення митних правил № 0158/20900/21 від 27.01.2021 р. вилучено наступні товари – безпосередні предмети порушення митних правил: 1. Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, з межею міцності менше 800 МПа в кількості 178, 560 кг (56, 6 кг за Актом комісійного зважування від 03.02.2021 р.); 2. Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, з межею міцності менше 800 МПа в кількості 228 кг; 3. Болти з чорних металів, з різьбою та з головкою у вигляді шестигранного шліца в кількості 728, 934 кг; 4. Болти з чорних металів, з різьбою та з головкою під ключ типу «торкс» в кількості 884, 510 кг; 5. Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, різних розмірів, з межею міцності менше 800 МПа в кількості 4 048, 673 кг; 6. Гайки з чорних металів з внутрішнім діаметром не більш як 12 мм в кількості 577, 122 кг; 7. Гайки з чорних металів з внутрішнім діаметром понад 12 мм в кількості 66, 885 кг.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просив суд провадження в даній справі за ст. 472 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, до матеріалів справи долучив відповідні письмові пояснення та копію Експертного висновку Харківської торгово-промислової палати № 43-ЦЗ/21 від 17.03.2021 р., за яким загальна вартість тимчасово вилучених товарів становить 430 077, 47 грн.

Представник Галицької митниці Держмитслужби у судовому засіданні просив визнати винною та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, 27.01.2021 р. головним державним інспектором відділу митного оформлення «Малехів» митного поста «Львів-північний» Галицької митниці Держмитслужби Лещишиним Тарасом Романовичем складено протокол про порушення митних правил № 0158/20900/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 472 Митного кодексу України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил Галицькою митницею Держмитслужби надано суду наступні докази: протокол про порушення митних правил № 0158/20900/21 від 27.01.2021 р.; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.01.2021 р.; рішення про визначення коду товару № КТ-UA209000-0012-2021 від 14.01.2021 р.; опис предметів у справі про порушення митних правил; пояснення ОСОБА_1 ; службові записки; електронну митну декларацію ІМ40ДЕ № UA209140/2020/125320 від 30.12.2020 р.; товаросупровідні документи та ін.

Проте з такими висновками митного органу суд погодитися не може з огляду на наступне.

За змістом ст. ст. 254 і 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України встановлено, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відповідно до ч. 2 цієї статті протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

Відповідно до статті 494 Митного кодексу України протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Протокол складається у кожному випадку виявлення порушення митних правил, він є єдиною формою документу, в якому фіксується факт вчинення порушення митних правил, ніякого іншого документа про прийняття до провадження митними органами не оформляється. Від того, наскільки грамотно, змістовно і умотивовано складений протокол, залежить якість розгляду справи про порушення митних правил, правильність розгляду справи по суті й обґрунтованість застосування адміністративного стягнення.

Протокол про порушення митних правил – це комплексне джерело доказової інформації. При цьому він набуває значення доказу лише тоді коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою митних органів; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 494 Митного кодексу України. Протокол про порушення митних правил повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу і у разі їх відсутності він не має доказового значення.

У протоколі при його складанні обов`язково вказується частина відповідної статті Митного кодексу України, згідно з якою настає адміністративна відповідальність, та розкривається, які саме дії правопорушника становлять об`єктивну сторону кожного конкретного виду адміністративного правопорушення.

Всі викладені в протоколі про порушення митних правил обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається із змісту протоколу про порушення митних правил № 0158/20900/21 від 27.01.2021 р., декларантом в лиці керівника ТЗОВ «АЙЛОК» ОСОБА_1 здійснено спробу переміщення заборонених товарів до ввезення на територію України, через митний кордон України, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, заявлення даних товарів в митний режим імпорту.

Такі дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковано за ст. 472 Митного кодексу України.

Ст. 472 Митного кодексу України («Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення») встановлено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В той же час, як випливає зі змісту протоколу про порушення митних правил №0158/20900/21 від 27.01.2021 р. і було встановлено в судовому засіданні, у вину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, митний орган ставить те, що ОСОБА_1 здійснила спробу переміщення через митний кордон України товарів, заборонених до ввезення на її митну територію, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення таких товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування, заявлення даних товарів в митний режим імпорту. При цьому про вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, недекларування товарів у протоколі про порушення митних правил №0158/20900/21 від 27.01.2021 р. нічого не зазначено, як і не зазначено, які саме дії правопорушника становлять об`єктивну сторону відповідного виду порушень митних правил.

Таким чином, за змістом протоколу про порушення митних правил дії ОСОБА_1 жодним чином не були спрямовані на порушення вимог ст. 472 Митного кодексу України, оскільки ця стаття не передбачає адміністративної відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх найменування. За наявності достатніх підстав подібні дії мають кваліфікуватися за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України («Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю»), чого митним органом враховано не було.

Крім того, як встановив суд у судовому засіданні, ні ТЗОВ «АЙЛОК», ні ОСОБА_1 не є власниками переміщуваних товарів. Так, митне оформлення товарів за електронною митною декларацією ІМ40ДЕ № UA209140/2020/125320 від 30.12.2020 р. здійснювалося в інтересах ТЗОВ «ВИНОГРАД-АВТО», про що свідчить вказівка у графі 44 цієї декларації на реквізити Договору про надання послуг митного брокера № 0209/1 від 02.09.2020 р., укладеного між ТЗОВ «АЙЛОК» як виконавцем, з однієї сторони, та ТЗОВ «ВИНОГРАД-АВТО» як замовником, з іншої сторони. Своєю чергою, ОСОБА_1 , діючи тільки як агент з митного оформлення, не здійснювала і не могла здійснювати переміщення через митний кордон України товарів, заборонених до ввезення на її митну територію.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі, покладається саме на митний орган.

В той же час, докази, долучені митним органом на підтвердження вини ОСОБА_1 не доводять факту вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, суд приходить до переконання, що в ході розгляду справи митним органом не було доведено вчинення ОСОБА_1 дій, які становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, тому провадження у справі підлягає закриттю. Витрати на зберігання товару та судовий збір не підлягають стягненню у зв`язку із закриттям провадження.

Товари, які були вилучені Галицькою митницею Держмитслужби, слід повернути особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, після проведення митного оформлення або для повернення цих товарів на митну територію держави, з якої їх було ввезено.

Керуючись ст. ст. 458, 472, 483, 486, 489, 494, 495 Митного кодексу України, ст. ст. 247, 254, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.472 Митного кодексу України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0158/20900/21 від 27.01.2021 товари, а саме: 1. Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, з межею міцності менше 800 МПа; 2. Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, з межею міцності менше 800 МПа; 3. Болти з чорних металів, з різьбою та з головкою у вигляді шестигранного шліца; 4. Болти з чорних металів, з різьбою та з головкою під ключ типу «торкс»; 5. Болти з чорних металів, з різьбою та шестигранною головкою, різних розмірів, з межею міцності менше 800 МПа; 6. Гайки з чорних металів з внутрішнім діаметром не більш як 12 мм; 7. Гайки з чорних металів з внутрішнім діаметром понад 12 мм., – повернути ОСОБА_1 після проведення їх митного оформлення або для повернення цих товарів на митну територію держави, з якої їх було ввезено.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.