Вирок № 95762955, 24.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1612/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Цюпак В.І,

з участю прокурора Верхоляка Р.Є.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12021141050006694 від 02.02.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 01.02.2021 р., приблизно о 18 год. 40 хв., за попередньою змовою групою осіб із огбвинуаченим ОСОБА_2 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали із стелажу супермаркету форель Norven філе шматок с/с в/у 240 г. у кількості 4 шт. вартістю 205 грн. 26 коп. кожна, масло кисловершкове President Екстра 82% 400 г. у кількості З шт. вартістю 167 грн. 65 коп. кожна, цукерки Milky Way mimis 0,238 кг. вартістю 38 грн. 94 коп., цукерки Mars 0, 296 кг. вартістю 48 грн. 43 коп., цукерки ХБФ Вишня заспиртована в шоколадному кремі 0, 288 кг. вартістю 52 грн. 57 коп., цукерки Snikers minis 0, 226 кг. вартістю 36 грн. 98 коп., чим заподіяли ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн. 91 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 що 01.02.2021 р., приблизно о 19 год. 15 хв., за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_2 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, намагалися таємно викрасти із стелажу супермаркету настоянку Zubrowka 1 л у кількості 2 шт. вартістю 136 грн. 86 коп. кожна, сир Feel the Cheese Російський 50% кор/мол 0, 376 кг. вартістю 53 грн. 49 коп., сир Prego Базіліко 50% 0, 246 кг. вартістю 61 грн. 25 коп., сир Ферма Голандський 45% 0, 462 кг. вартістю 97 грн. 77 коп., сир Prego Помадоре піканте 45% 0, 284 кг. вартістю 69 грн. 57 коп., губки Премія целюлозні у кількості 3 шт. (одна упаковка) вартістю 17 грн. 34 коп., пакети для сміття Стандарт (25 л. ЗО шт. одна упаковка) вартістю 20 грн. 76 коп., однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такий не було закінчено з причин що не залежали від їх волі, оскільки останніх було зупинено охороною ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненону за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , 01.02.2021 р., приблизно о 18 год. 40 хв., за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, таємно викрали із стелажу супермаркету форель Norven філе шматок с/с в/у 240 г. у кількості 4 шт. вартістю 205 грн. 26 коп. кожна, масло кисловершкове President Екстра 82% 400 г. у кількості З шт. вартістю 167 грн. 65 коп. кожна, цукерки Milky Way mimis 0,238 кг. вартістю 38 грн. 94 коп., цукерки Mars 0, 296 кг. вартістю 48 грн. 43 коп., цукерки ХБФ Вишня заспиртована в шоколадному кремі 0, 288 кг. вартістю 52 грн. 57 коп., цукерки Snikers minis 0, 226 кг. вартістю 36 грн. 98 коп., чим заподіяли ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1 500 грн. 91 коп.

Таким чином ОСОБА_2 , вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_2 01.02.2021 р., приблизно о 19 год. 15 хв., за попередньою змовою групою осіб із обвинуваченим ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ними дій, передбачаючи шкідливі наслідки і бажаючи настання таких наслідків, намагалися таємно викрасти із стелажу супермаркету настоянку Zubrowka 1 л у кількості 2 шт. вартістю 136 грн. 86 коп. кожна, сир Feel the Cheese Російський 50% кор/мол 0, 376 кг. вартістю 53 грн. 49 коп., сир Prego Базіліко 50% 0, 246 кг. вартістю 61 грн. 25 коп., сир Ферма Голандський 45%) 0, 462 кг. вартістю 97 грн. 77 коп., сир Prego Помадоре піканте 45% 0, 284 кг. вартістю 69 грн. 57 коп., губки Премія целюлозні у кількості 3 шт. (одна упаковка) вартістю 17 грн. 34 коп., пакети для сміття Стандарт (25 л. 30 шт. одна упаковка) вартістю 20 грн. 76 коп., однак, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, такий не було закінчено з причин що не залежали від їх волі, оскільки останніх було зупинено охороною ТзОВ «Сільпо-Фуд».

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненону за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинувачених та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особи обвинувачених.

Обвинувачені та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. ст.185 КК України, так як він в групі з ОСОБА_2 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку).

ДіїОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. ст.185 КК України, так як він в групі з ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому групою осіб

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, раніше не судимий, позитивно характеризується, шкоду потерпілому відшкодовано, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статтей у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 , та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

ДіїОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. ст.185 КК України, так як він в групі з ОСОБА_1 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку).

ДіїОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 - ч. 2 ст. ст.185 КК України, так як він в групі з ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчиненому групою осіб

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України, враховує його особу, раніше не судимий, позитивно характеризується, шкоду потерпілому відшкодовано, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції інкримінованих йому статей у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2 , та обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без відбування покарання, відповідно до ст.75 КК України, та ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ по справі - цифровий носій інформації DVD-R диск, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - настоянку Zubrowka 1 л у кількості 2 шт., сир Feel the Cheese Російський 50% кор/мол 0, 376 кг., сир Prego Базіліко 50% 0, 246 кг., сир Ферма Голандський 45%) 0, 462 кг., сир Prego Помадоре піканте 45% 0, 284 кг., губки Премія целюлозні у кількості 3 шт. (одна упаковка), пакети для сміття Стандарт (25 л. 30 шт. одна упаковка), форель Norven філе шматок с/с в/у 240 г. у кількості 4 шт., масло кисловершкове President Екстра 82% 400 г. у кількості З шт., цукерки Milky Way mimis 0,238 кг., цукерки Mars 0, 296 кг., цукерки ХБФ Вишня заспиртована в шоколадному кремі 0, 288 кг., цукерки Snikers minis 0, 226 кг., слід залишити представнику потерпілого Андреєвій Ользі Володимирівні .

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_2 визнати виннним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ по справі: цифровий носій інформації DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по справі - настоянку Zubrowka 1 л у кількості 2 шт., сир Feel the Cheese Російський 50% кор/мол 0, 376 кг., сир Prego Базіліко 50% 0, 246 кг., сир Ферма Голандський 45%) 0, 462 кг., сир Prego Помадоре піканте 45% 0, 284 кг., губки Премія целюлозні у кількості 3 шт. (одна упаковка), пакети для сміття Стандарт (25 л. 30 шт. одна упаковка), форель Norven філе шматок с/с в/у 240 г. у кількості 4 шт., масло кисловершкове President Екстра 82% 400 г. у кількості З шт., цукерки Milky Way mimis 0,238 кг., цукерки Mars 0, 296 кг., цукерки ХБФ Вишня заспиртована в шоколадному кремі 0, 288 кг., цукерки Snikers minis 0, 226 кг., - залишити представнику потерпілого Андреєвій Ользі Володимирівні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Романюк В.Ф.