Рішення № 95762875, 24.03.2021, Якимівський районний суд Запорізької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/263/21

2/330/236/2021

"24" березня 2021 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – Гусарової В.В. при секретарі – Колєдаєвої Л.І.. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в смт. Якимівка цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи тим, що ОСОБА_2 (Позичальник) звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 05.10.2007 року.

Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою Позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку», які згідно до заяви отримані Позичальником для ознайомлення в письмовій формі.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а Позичальнику надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000.00, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких Позичальник при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Позичальник зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 померла, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Якщо кредитор спадкодавця не знав, і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Позивачем 26.03.2020 року була направлена претензія кредитора до Якимівської державної нотаріальної контори, та 06.08.2020 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого Позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ "Приватбанк".

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 05.10.2007 року становить — 6642.42 грн.

В позові представник позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором.

19.02.2021р на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вказав, що він не отримував спадщину після померлої ОСОБА_2 , позивачем пропущено строки пред`явлення позову, 10.03.2015 рішенням Якимівського районного суду шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано, тому він не є спадкоємцем померлої. На цих підставах просив відмовити в задоволенні позову.

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без участі представника позивача, позов просив задовольнити.

Відповідач також надав до суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, рішення прийняти на розсуд суду.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення розгляду справу без участі сторін.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

-Розрахунок заборгованості (а.с.9-13)

-Виписка за договором (а.с.14-18)

-Довідка про зміну умов кредитування (а.с.19)

-Копія кредитного договору з додатками до нього (а.с.20-32)

-Посвідка на постійне проживання ОСОБА_2 (а.с.33)

-Копія паспорта відповідача (а.с.34-35)

-Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 (а.с.36)

-Реєстр поштових відправлень (а.с.37, 41-42)

-Претензія кредитора (а.с.38)

-Лист приватного нотаріуса (а.с.39)

-Лист претензія (а.с.40)

-Правовстановлюючі документи позивача (а.с.43-48)

-Довідка Якимівської селищної ради (а.с.51)

-Рішення Якимівського районного суду від 10.03.2015 (а.с.55)

Таким чином судом було встановлено:

Відповідно до заяви без номеру від 05.10.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 . Станом на дату смерті за ОСОБА_2 рахується заборгованість на загальну суму 6642,42 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі у такій самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ч. 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526,530,625,1049 ч.1 ЦК України, заяви б/н від 05.10.2007р , ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.12.1999 р., місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк», (р. НОМЕР_3 , МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 6642,42 (шість тисяч шістсот сорок дві гривні 42 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 26.12.1999 р., місце реєстрації АДРЕСА_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк», (р. НОМЕР_3 , МФО 305299 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення . Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: