Ухвала суду № 95762556, 10.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7737/20 1-кп/335/313/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

судді Воробйова А.В.,

присяжних: Пилипчук Я.М., Філатова О.Г., Бєліка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.А.,

прокурора Чорного А.К.,

представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Швець-Хомутової О.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Валько В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні, стосовно якої, відповідно до положень Кримінального кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням № 028-0005097 від 20.06.2020 року, захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює захисник адвокат Усова О.В.

09.03 2021 року до суду через канцелярію надійшло клопотання адвоката Усової О.В. про залучення захисника для здійснення захисту в порядку статті 49 КПК України.

В обґрунтування клопотання Усова О.В. зазначає, що у зв`язку із її тривалим відрядженням з 09.03.2021 року по 07.04.2021 року до м. Києва для участі у складі кадрової комісії з метою здійснення атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.11.2020 року № 545 «Про створення тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)», вона не зможе забезпечити безперервність надання безоплатної правової допомоги ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, захисник просить постановити ухвалу суду про призначення ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання адвоката підтримав, просив призначити йому нового захисника у зв`язку із розбіжностями у поглядах із Усовою О.В. з приводу його захисту.

Прокурор Чорний А.К. проти задоволення клопотання заперечував та вважав за необхідне відкласти судове засідання до закінчення терміну відрядження захисника Усової О.В.

Представники потерпілих - адвокати Валько В.С. та Швець-Хомутова О.О. проти задоволення клопотання заперечували, та підтримали думку прокурора щодо необхідності відкласти судове засідання.

Вирішуючи клопотання захисника Усової О.В., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Стаття 52 КПК України передбачає обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною 4 ст. 47 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, у яких захисник має право відмовитися від виконання своїх обов`язків після його залучення: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Разом із тим, ст. 53 КПК України передбачає залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Запросити захисника до участі в окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Крім того, відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Зі змісту клопотання Усової О.В. вбачається, що в його обґрунтуванні не міститься жодної підстави для відмови нею від виконання обов`язків захисника, передбачених ч. 4 ст. 47 КПК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про його незгоду з поглядами захисника Усової О.В. щодо вибраного нею способу захисту суд також не приймає до уваги, оскільки в такому разі, відповідно до ст. 54 КПК України, відмова від захисника має відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, враховуючи той факт, що захисник Усова О.В., відсутня у судовому засіданні, а також те, що у наступному судовому засіданні, яке призначено на 05.04.2021 року, суду необхідно буде вирішити питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку про доцільність залучення захисника в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для проведення невідкладеної процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката Усової Олени Володимирівни - відмовити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника за рахунок держави для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про доцільність чи недоцільності продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та забезпечити участь захисника в судовому розгляді кримінального провадження, який відкладено на 14 годину 00 хвилин 05.04.2021 року, та відбудеться в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 10.03.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2021 року.

Головуючий суддя В.О. Макаров

Суддя А.В. Воробйов

Присяжні Я.М. Пилипчук

О.Г. Філатов

В.В. Бєлік