Постанова № 95762448, 22.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.03.2021

Справа № 937/1286/21

Провадження № 3/937/537/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року о 00 год. 58 год. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону залишати місце мешкання в період часу з 21 год. 00 год. До 05 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

13.02.2021 року о 03 год. 07 хв. ОСОБА_1 , якому встановлено адміністративний нагляд, а саме заборону залишати місце мешкання в період часу з 21 год. 00 год. До 05 год. 00 хв., був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП не заперечував.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Здійснення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286033 від 08.02.2021 року;

- довідкою про звільнення;

- рапортом від 08.02.2021 року складеного інспектором – черговим Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Адаменко О.Г.;

- письмовими поясненнями від 08.02.2021 року;

- копією ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2020 року;

- листом ознайомленням про оголошення особі, яка звільнилась з місць позбавлення волі, ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду та графіком реєстрації;

- заявою ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 286113 від 15.02.2021 року;

- рапортом від 13.02.2021 року складеного інспектором – черговим Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 13.02.2021 року ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями від 13.02.2021 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40, ч.1 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП .

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /п`ятдесят одна/ грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу: UA858999980313080106000008491; назва «Адміністративні штрафи та інші санкції»; отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ м.Мелітополь/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЄДРПОУ 37941997).

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Зазначену суму необхідно сплатити за реквізитами (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Редько