Ухвала суду № 95762394, 22.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2021

Справа № 334/6853/20

Провадження № 2-зз/334/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. ст. 43, 152, 158 ЦПК України),

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Якушев С.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі № 334/6853/20 зазначених в ухвалі суду від 27.11.2020 року.

Заява мотивована наступним: 27.11.2020 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козловою Н.Ю. прийнята ухвала суду про забезпечення позову у справі № 334/6853/20 за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» здійснювати будь-які списання грошових коштів з рахунків, що належать ОСОБА_1 , в тому числі рахунку за яким було оформлено картку для виплат у національній валюті.

Однак, заявником в порушення ч. 4 ст. 152 ЦПК України по цій справі №334/6853/20 не була подана позовна заява протягом 10 днів з дня прийняття вищевказаної ухвали суду, а тому як наслідок ч. 13 ст. 158 ЦПК України передбачено скасування заходів забезпечення позову по справі № 334/6853/20.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 334/6853/20 та подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) здійснювати будь-які списання грошових коштів з рахунків, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі рахунку за яким було оформлено картку для виплат у національній валюті № НОМЕР_2 (а.с.3-4).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено (а.с.14).

Згідно вказаної ухвали, заборонено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570) здійснювати будь-які списання грошових коштів з рахунків, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі рахунку за яким було оформлено картку для виплат у національній валюті № НОМЕР_2 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2021 року ухвалу Ленінського районного суду від 27 листопада 2020 року про застосування заходів забезпечення позову, залишено без змін (а.с.75-79).

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправя сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосований судом, було визначено його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При вирішенні питання про забезпечення позову судом було здійснено оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням предмету позову.

ОСОБА_1 на виконання вимог ст. 152 ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2020 року відкрито провадження по справі за вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини четвертої статті 152 цього Кодексу.

Враховуючи, що станом на час звернення (17.03.2021 року) представником АТ КБ «Приватбанк» до суду з клопотанням про скасування забезпечення позову вжитого до подачі позову, в провадженні суду вже знаходилась позовна заява, яка подана позивачем у визначений нормами ЦПК України строк, позивачеві подана позовна заява не повернута та не відмовлено у відкриття провадження у справі, подане представником АТ КБ «Приватбанк» клопотання є передчасним, а тому законні підстави для задоволення такого клопотання та скасування забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 150, 158, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. ст. 43, 152, 158 ЦПК України), вжитих ухвалою суду від 27 листопада 2020 року по заяві ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22 березня 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.