Ухвала суду № 95762051, 24.03.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/241/21

Провадження №2-з/319/11/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання – Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Більмак заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленко Олександра Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар?я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач в особі адвоката Коноваленка О.Ю. просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. від 10.03.2020 за № 1149 у виконавчому провадженні № 61661539, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клиенко Р.В. від 27.03.2020 до розгляду справи Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем активно вчиняються дії щодо звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об?єктом права, що став предметом спору.

Ухвалою суду від 23.03.2021 провадження у справі відкрито.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України. Так, зазначеною нормою передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Усупереч наведеній нормі, подана заява не підписана заявником.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених підстав, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позву у порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись частиною 9 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Коноваленка Олександра Юрійовича про забезпечення позову про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Глянь