Ухвала суду № 95761979, 22.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7508/20

Провадження №2/333/1361/21

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника відповідача про повернення (залишення) без розгляду позовної заяви у цивільній справі

за позовною заявою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ», юридична адреса: 49000, м. Дніпро, бул. Катеринославський, буд. 2, каб. 618

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн., -

в с т а н о в и в:

24.12.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження по справі №333/7508/20 року відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

22.03.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про повернення (залишення) без розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн., на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки позовна заява підписана особою без зазначення її посади. Крім того, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує повноваження Лаєвського А.С. здійснювати представництво від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ».

В підготовчому засіданні 22.03.2021 року представник відповідача підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяву останньої про залишення (повернення) без розгляду позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 7 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Із змісту позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн. слідує, що остання складена та підписана 18.12.2020 року ОСОБА_3 .

При цьому, в позовній заяві відсутні відомості про посаду ОСОБА_3 .

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів, на підтвердження повноважень ОСОБА_3 , станом на 18.12.2020 року, тобто на день звернення до суду з зазначеною позовною заявою, на представництво інтересів, в тому числі право підпису позовної заяви від імені ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ».

Дані обставини перешкоджають розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без руху.

Судом роз`яснюється, що якщо позивач у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то заява буде вважатися неподаною та повернута.

З цих підстав, у задоволенні заяви представника відповідача про повернення (залишення) без розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн. судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про повернення (залишення) без розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн. – відмовити.

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛУРІЯ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 25 563,20 грн. – залишити без руху.

Надати позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова