Постанова № 95761785, 24.03.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/426/21

Провадження № 3/314/293/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. , секретар судового засідання Лазечна Н.С., за участю особи що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 її представника адвоката Сєдова М.В., свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, депутата Павлівської ОТГ, (мешкає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2021 року ВАБ 028291 ОСОБА_1 24.12.2020 близько 12-00 годині, в с. Нововасилівка вул. Центральна 19 у приміщенні будинку культури розпилив перцевий спрей, під час проведення сесії Павлівської сільської ради , чим вчинив дрібне хуліганство , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що законодавства не порушував. В судовому засіданні надала свої пояснення потерпіла ОСОБА_2 яка підтвердила викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Суд вважає , що вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків. Так 24.12.2020 до відділення поліції надійшли звернення ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про порушення ОСОБА_1 громадського порядку під час проведення сесії Павлівської ОТГ, такий факт підтверджується й поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , при цьому пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не спростовують зазначеного, й до пояснень останніх суд відноситься критично з огляду на те, що зі слів першої були перешкоди до проведення сесії, тоді як зі слів останньої ніяких перешкод не було . Крім цього суд зауважує, що у разі незгоди з рішеннями органу місцевого самоврядування , останні можуть бути оскаржені у порядку встановленому законом зокрема в судовому порядку , тобто оскарження таких дій відбувається у певній процесуальній формі , що є ознакою правової держави, й сама по собі незгода із цими діями не може слугувати виправданням порушення громадського порядку. Інші доводи особи що притягається до відповідльності стосовно того , що потерпіла не має претензій до нього відхиляються судом , оскільки ОСОБА_2 не відмовлялася від показань , які надавалися під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення , а показання надані в суді їм не протирічать, доводи що ОСОБА_4 не бачив конкретно який пристрій використано для розпилення не спростовує інших пояснень свідків у їх сукупності, з яких вбачається, що саме ОСОБА_1 розпилив балончик, й суду немає сумнівів у дачі таких пояснень, як й немає доказів на їх спростування.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП . Факт вчинення цього адміністративного правопорушення підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення;поясненнями свідків, рапортом, довідкою поліції про результати розгляду звернення №10366,10379,10377,10380,10363. Обставини , що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищевикладене , те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адмінвідповідальності, суд вважає достатнім та необхідним притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, також необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,173,283,284,287-290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100,

код ЄРДПОУ 37941997,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

24.03.2021