Вирок № 95761741, 24.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/2406/19

1-кп/311/38/2021

24.03.21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: прокурора Гірного В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12019081190000160 від 11 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Братськ, Іркутської області, РФ, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

11 березня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, проник на огороджену територію дачної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Лоза» в місті Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, де за допомогою лому, який останній приніс із собою, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях господарчої споруди, проник всередину, звідки таємно повторно викрав бензинову газонокосарку «ТАЙГА БГ 3400», вартістю 1074 гривні 17 копійок, та електричну пилку «POWERPLUS Garden POW64250», вартістю 1399 гривень 40 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_2 .

Потерпілому ОСОБА_2 завдано майнову шкоду на загальну суму 2473 гривні 57 копійок, яку відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення працівниками поліції викраденого майна. Потерпілий ОСОБА_2 цивільний позов не заявив.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 11 березня 2019 року, приблизно о 10.00 годині, проник на огороджену територію дачної ділянки у садовому товаристві в місті Дніпрорудне, де за допомогою лому, який приніс із собою, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях господарчої споруди, проник всередину, звідки викрав бензинову газонокосарку та електричну пилку. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисний, корисливий злочин, що відносяться до категорії тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого, він раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної від повільності за вчинення корисливих злочинів, у тому числі тяжких, офіційно не працевлаштований, задовільно характеризується за місцем проживання, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.185 КК України. Разом з тим, суд приймає до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом`якшуючими покарання обставинами, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та встановленням випробувального строку середньої тривалості.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 715 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти йому про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. (Адреса стягувача: Держава - УК у Шевченківському районі. м. Запоріжжя /Шевч./24060300, р/р № UA368999980314020544000008009, код ЄДРПОУ - 38025367, код банку 899998, назва банку: Казначейство України (ЕАП) ).

Речові докази у кримінальному провадженні:

?електричну пилку «POWERPLUS Garden POW64250», що передана на зберігання ОСОБА_2 - залишити у користуванні ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик