Рішення № 95761642, 16.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2689/20

Провадження № 2/309/1489/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хустської міської ради, в якому просить визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на нежитлову будівлю (крамницю), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що він використовує земельну ділянку, площею 0,0218 га, кадастровий номер 2110800000:01:024:0035, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , призначену для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, згідно договору оренди земельної ділянки від 18.03.2020 року.

На вказаній земельній ділянці ним, було збудовано нежитлову будівлю (крамницю). Однак, до цього часу вказана будівля не є зареєстрованою у встановленому законом порядку та на неї відсутні правовстановлюючі документи.

Під час побудови даної будівлі ним було дотримано всі технічні норми та не порушено прав інших осіб, що підтверджується відповідним технічним звітом спеціаліста. Вважає, що питання набуття ним права власності на вказану нежитлову будівлю необхідно вирішити у судовому порядку, оскільки іншого пособу для набуття права власності у нього на даний час немає.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача – Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судового збору позивачкою у позові не ставиться.

Керуючись ст.2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.16, 328, 331, 375, 376, 392 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , право власності на нежитлову будівлю (крамницю), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.