Ухвала суду № 95761412, 23.03.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3794/19

Провадження № 2/307/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено, якою заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в даній справі скасовано, призначено судове засідання та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" – Савченко А.М. в судове засідання не з`явився, позаяк надіслав до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України з тих підстав, що станом на дату подачі даної позовної заяви заборгованість за договором позики боржником погашено, тобто на даний момент відсутній предмет спору. Просить закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору (погашення заборгованості за договором позики), повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" сплачений судовий збір в розмірі 1921, 00 гривень та розгляд даної заяви провести у відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Решетар В.В. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник відповідача - адвокат Решетар В.В. подав суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнають та в задоволенні позову просять відмовити.

Розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" – Савченка А.М. та дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, та те що представник позивача подав заяву про закриття провадження в справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору, а тому, суд вважає, що заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" в справі необхідно задовольнити та закрити провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" сплачену суму судового збору в розмірі 1921, 00 гривень.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики – закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН"», місце знаходження: м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ЄДРПОУ 39952398, сплачену суму судового збору в розмірі 1 921, 00 (Одна тисяча дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок) гривень, згідно платіжного доручення №1160 від 27 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Ухвалу складено 23 березня 2021 року.

Головуюча: Сойма М.М.