Постанова № 95761010, 24.03.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1706/21

Провадженя№ 3/266/653/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у д. Попово, Воскресенського району, Горьковської області, громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №030237 від 08.03.2021 року встановлено, що 08.03.2021 року приблизно о 13 годин 00 хвилин у м. Маріуполі, Приморському районі, на вул. Латишева, поблизу буд. №29 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata реєстраційний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406060 від 08.03.2021 року встановлено, що 08.03.2021 року приблизно о 13 годин 00 хвилин у м. Маріуполі, Приморському районі, на вул. Латишева, поблизу буд. №29 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6820 прилад ARHF-0070, результат позитивний – 1,53%0. Від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24.03.2021 року зазначені адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

Водій ОСОБА_1 з`явився до суду та надав письмове пояснення, у якому зазначив що дійсно 08.03.2021 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу будинку №29 по вул. Латишева, скоїв наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata. Суть правопорушення та суворість адміністративного стягнення за вищевказані правопорушення водію зрозумілі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.9 підпункту «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а його провину доведено наступним доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №030234 та ДПР18 №406060 від 08.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками, якими зафіксовано дорожню обстановку місця події, взаєморозташування транспортних засобів після ДТП, зафіксовано механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також обставини викладені в протоколах підтверджуються відеозаписами, на яких зафіксовано події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та наслідки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Galant реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що є порушеннями п. 13.1 та 2.9-а ПДР України, а як наслідок утворює склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП відповідно.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушника, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, шляхом керування транспортним засобом і скоєння дорожньо-транспортної пригоди, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки здійснюючи керування транспортним засобом водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1, 124, 130,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200,00 гривень (код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, рахунок отримувача № UA198999980313090149000005001, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ДонецькеУК/Дон.обл./21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: Маріуп.УК/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA198999980313161206000005721, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.