Постанова № 95760972, 22.03.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/682/21

Провадження№ 3/266/332/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 190 ч.1, 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.01.2021 року о 14:20 годині при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_1 , встановлено, що останній зберігав без відповідного на це дозволу мисливську рушницю ТОЗ-17 1х20 № НОМЕР_2 , чим порушив порядок зберігання мисливської зброї.

Він же, 28.01.2021 року о 14.20 годин при перевірці умов зберігання у ОСОБА_1 , встановлено, що останній зберігав без відповідного на це дозволу мисливську рушницю ТОЗ-34 2х12 № НОМЕР_3 , чим порушив порядок зберігання мисливської зброї.

Крім цього, 28.01.2021 року о 14:20 годині при перевірці умов зберігання зброї у ОСОБА_1 , за адресою в АДРЕСА_1 , встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолету РГ-22, кал. 5.5 мм № НОМЕР_4 , дозвіл № НОМЕР_5 , термін дії до 12.04.2020 року, чим порушив строк перереєстрації зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.195-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, з яких убачається, що термін дії дозволу № НОМЕР_5 на право зберігання газового пістолету «РГ-22», кал. 5,5 мм № НОМЕР_4 дійсний до 12.04.2020 року, дозволом № НОМЕР_6 від 11.05.2017 року на право зберігання, носіння мисливської зброї ТОЗ-34, 2х12 кал., № НОМЕР_3 дійсним до 11.05.2020 року, дозволом №540 від 12.04.2017 року на право зберігання, носіння мисливської зброї ТОЗ-17, 1х20 кал., № НОМЕР_2 , кортик № НОМЕР_7 дійсним до 12.04.2020 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,постановою ГАА №747823 по справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №128856 від 28.01.2021 року, серії ВАБ №128854 від 28.01.2021 року, серії ВАБ №128855 від 28.01.2021, рапортом працівника поліції.

У зв`язку з чим суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КУпАП, як зберігання вогнепальної зброї - рушниці без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, та за ч.1 ст.195-2 КУпАП, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Згідно ч.1 ст.190 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них - тягне за собою накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої, а на посадових осіб - від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією газових пістолетів і револьверів та патронів до них або без такої.

Таким чином суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 та ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Таким чином, постановою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.02.2021 року, суд об`єднав матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 190 ч.1, 195-2 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.1 ст.195-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. (сто дев`ятнадцять гривень) без конфіскації рушниці та газового пістолета(отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100, код ЄДРПОУ 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 088999980313070106000005721, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.