
Справа №266/1589/21
Провадження№ 2/266/585/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», місце знаходження якого за адресою: 87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року, цивільна справа № 266/1589/21 (провадження № 2/266/585/21) була розподілена на суддю Д`яченко Д.О.
Ухвалою судді від 18.03.2021 року позовна заява залишена без руху як така, що подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, не сплачено судовий збір за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.
23.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача відмовляється від частини позовних вимог, а саме від позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди та просить відкрити провадження у справі.
Також позивачем в позовній з`яві було заявлено клопотання про витребуванні від відповідача ТОВ «СРЗ» відомості (довідку) про розмір заборгованості ТОВ "СРЗ" по заробітній платі та належних до виплати сум на момент звільнення з ТОВ "СРЗ" 17.03.2021 року ОСОБА_1 , копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Для з`ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», місце знаходження якого за адресою: 87510, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, буд. 2, про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»:
- відомості (довідку) про розмір заборгованості ТОВ "СРЗ" по заробітній платі та належних до виплати сум на момент звільнення з ТОВ "СРЗ" 17.03.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Д`яченко Д. О.
Судове рішення № 95760964, Приморський районний суд м. Маріуполя було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 266/1589/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: