Постанова № 95760757, 23.03.2021, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/917/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Сердюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районого Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, розглянуті у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170,00 (сто сімдесят грн. 00 коп.) гривень

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№645723 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 18.02.2021 року о 21 годині 49 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, вчинив умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що принижувало гідність потерпілої та могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№645724 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 19.02.2021 року о 03 годині 11 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме, вчинив умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що принижувало гідність потерпілої та могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№645730 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 25.02.2021 року о 10 годині 40 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№177027 від 18.02.2021 року, яким йому заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№645729 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 26.02.2021 року о 11 годині 30 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№177027 від 18.02.2021 року, яким йому заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№645728 від 27.02.2021 року, ОСОБА_1 27.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№177027 від 18.02.2021 року, яким йому заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№645726 від 28.02.2021 року, ОСОБА_1 28.02.2021 року о 10 годині 00 хвилин, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№177027 від 18.02.2021 року, яким йому заборонено в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановою судді від 23.03.2021 року матеріали адміністративних справ об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 236/917/21 (номер провадження 3/236/288/21).

Адміністративним правопорушенням згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав частково, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, пояснив що порушував заборону контактувати з постраждалою, так як колишня співмешканка ОСОБА_2 сама просила його прийти до неї щоб допомогти по господарству, запевнив суд, що в подальшому не буде порушувати покладені на нього зобов`язання, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що впродовж тривалого часу між нею та колишнім співмешканцем ОСОБА_1 трапляються сварки, під час яких він ображає та навіть може вдарити її, але останнім часом вона сама просила його прийти та допомогти їй та дітям по господарсву.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованому йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, складеними уповноваженими посадовими особами в встановленому законом порядку; протоколами про прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА№177027 від 18.02.2021 року, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, якє є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який вину визнав частково, каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч. 2, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень (Отримувач коштів:Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37967785; Банк отримувача:Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA758999980313111206000005564; Код класифікації доходів бюджету:22030101)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Краснолиманський міський суд Донецької області в Донецький апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -