Ухвала суду № 95760643, 24.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15749/20

Провадження № 2/234/1444/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., за результатами проведення процедури врегулювання спору за участі судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання незаконним вивезення та утримування малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини на територію Російської Федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.12.2020 року клопотання відповідача ОСОБА_2 , яке було підтримано представником позивача – адвокатом Пономаренком Д.В., про проведення врегулювання спору за участі судді в справі було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у цивільній справі № 234/15749/20 на період проведення врегулювання спору за участю судді.

Даною ухвалою: призначено проведення закритих нарад зі сторонами 28.01.2021 року; після проведення закритих нарад вирішити питання про проведення спільної наради із врегулювання спору з учасниками справи.

28.01.2021 року до суду надійшла заява адвоката Барінова Д.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди з проектом мирової угоди.

Вказаний проект мирової угоди був вручений відповідачу ОСОБА_2 28.01.2021 року під час закритої наради та останній був наданий строк, за її клопотанням, для ознайомлення зі змістом угоди та для залучення захисника для представництва її інтересів.

Проведення спільної наради з учасниками справи було заплановано на 18.02.2021 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції.

18.02.2021 року надійшла заява представника відповідача – адвоката Голованік В.В. про відкладення засідання для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та надання проекту мирової угоди по справі, або зауважень на мирову угоду, запропоновану позивачем.

Проведення спільної наради було перенесено на 03.03.2021 року о 14-00 год. для надання представнику відповідача строку для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, надання проекту мирової угоди, або зауважень на мирову угоду, запропоновану позивачем.

03.03.2021 року проведення спільної наради було перенесено на 23.03.2021 року о 13-30 год. за заявою представника відповідача у зв`язку з хворобою останньої.

22.03.2021 року в суд надійшла відповідь представника відповідача на запропонований позивачем проект мирової угоди.

22.03.2021 року в суд надійшло клопотання представника відповідача – адвоката Барінова Д.В. про поновлення провадження по справі.

23.03.2021 року в суд надійшла заява ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді.

Таким чином, сторони не досягли мирного врегулювання спору.

Основна мета медіації – це досягнення консенсусу. Судова медіація базується на компромісах.

Медіація у праві – це метод вирішення спорів ізвзалученням посередника (медіатора), який допомагає проаналізувати конфліктну ситуацію так, щоб зацікавлені сторони самостійно змогли обрати варіант рішення, який задовольняв би інтереси та потреби всіх учасників конфлікту.

Особливостями процесу медіації є чітка структурованість та гнучкість, а також орієнтованість на пошук взаємовигідного рішення, що враховувало би інтереси кожної сторони.

Разом із тим, відповідно до положень ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами не досягнуто консенсусу по суті позовних вимог, заходи, вжиті судом в порядку процесу медіації, не мали позитивного результату.

Таким чином наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору.

Керуючись ст.ст. 204, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання незаконним вивезення та утримування малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини на територію Російської Федерації.

Поновити провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Служба у справах дітей Краматорської міської ради про визнання незаконним вивезення та утримування малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини на територію Російської Федерації передати до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності зі ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. С. Лебединець