Постанова № 95760545, 23.03.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/690/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середньо - спеціальну освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в сільськогосподарському ТОВ «Імпульс» трактористом-машиністом, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10,63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року о 12 годині 21 хвилині в с.Яблунівка по вул. Фестивальна напроти будинку №11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810та у встановленому законному порядку у медичному закладі категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі та пояснив, що дійсно на початку лютого 2021 року керував автомобілем ВАЗ 2101, перед цим вживав спиртне. Коли він рухався в с.Яблунівка, його зупинили працівники поліції. Посвідчення водія він не має. Йому дійсно працівники поліції пропонували продути алкотестер на місці та проїхати до лікарні, однак він відмовився, оскільки не заперечував, що вживав спиртне. Свідків запрошували. Просив суворо його не карати.

Окрім свідчень ОСОБА_1 вина його у інкриміновану адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в досліджених доказах, зокрема:

- відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 лютого 2021 року серії ААБ №095024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 09 лютого 2021 року о 12 годині 21 хвилині в с.Яблунівка по вул. Фестивальна напроти будинку № 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810,або у встановленому законному порядку у медичному закладі, категорично відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України (а.с.3);

- згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до протоколу ААБ №095024 інспектором СРПП ВП № 2 Краматорського РУП Листопадом О.О. 09 лютого 2021 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 був направлений на огляд до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- відповідно до рапорту поліцейського взводу №3 РП СПОП «Схід» ГУНП в Харківській області капрала поліції Скрипника І., під час несення служби у складі мобільного блокпоста з 08 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин 09 лютого 2021 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, при патрулюванні с.Яблунівка Донецької області, було зупинено автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з порушенням правил дорожнього руху. Було прийнято рішення про зупинку вищезазначеного транспортного засобу відповідно до п.3 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію». Після чого, автомобіль марки ВАЗ 2101 було зупинено на вул. Фестивальній с.Яблунівка та встановлено особу водія – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії НОМЕР_2 ). Під час перевірки документів у ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Про вищевказану подію було повідомлено оператора «Служби 102» та викликано СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.5);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 09 лютого 2021 року в с. Яблуніка Костянтинівського району він був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В його присутності та присутності ще одного понятого працівники поліції ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 категорично відмовився. ОСОБА_1 пояснив, що він вжив горілку у кількості 150 г., після чого керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції (а.с.6);

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 , 09 лютого 2021 року він йшов до магазину, який розташований в с.Яблунівка Костянтинівського району. По дорозі до магазину його зупинили працівники поліції та запросили його бути понятим. В його присутності та присутності ще одного понятого, працівники поліції ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 або проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 категорично відмовився, пояснивши це тим, що він вжив горілку у кількості 150 г. Факт керування автомобілем не заперечує, після чого було складено протокол за ст.130 КУпАП (а.с.7);

- на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №095024 від 09 лютого 2021 року, зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також його відмова у присутності двох свідків від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі (а.с.8);

- відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП № 2 Краматорського ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 – ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія не має (а.с.2).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що подія адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, мала місце 09 лютого 2021 року і вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведена повністю.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати таке стягнення тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи положення ч.2 ст.8 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов`язана з керуванням транспортним засобом – джерелом підвищеної небезпеки, даних особи винного, ступінь його вини; вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній такого права не має.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на номер рахунку – (IBAN) – UA198999980313090149000005001, отримувач – Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код за ЄДРПОУ –37967785, банк отримувача– Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який слід перерахувати на рахунок отримувача - UA438999980313151206000005692, отримувач коштів – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785, банк отримувача – Казначейство України(ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджет – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко