Ухвала суду № 95760412, 24.03.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/1384/21

Провадження № 2/263/1149/2021

УХВАЛА

23 березня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., за участю представника позивача – адвоката Маштакова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Київського державного нотаріального архіву копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., який є предметом оскарження. В обґрунтування клопотання зазначив, що звертався до нотаріуса з адвокатським запитом про надання зазначених документів, однак отримав відповідь, що нотаріусом припинено нотаріальну діяльність та всі справи передано до державного нотаріального архіву.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Представник позивача звертався з адвокатським запитом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. з метою отримання копій документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису, та згідно листа нотаріуса № 22/01-16 від 09.02.2021 року, останній повідомив, що припинив нотаріальну діяльність та усі нотаріальні справи були передані до Київського міського нотаріального округу.

Таким чином, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача та витребування з Київського державного нотаріального архіву копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., який є предметом оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Маштакова С.А.про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем за № 4432 від 24.01.2020 року.

Витребувану інформацію необхідно надати до суду у строк, до 06 травня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання до Київського державного нотаріального архіву (пр. Повітрофлотський, 76-Г, м. Київ, 03151) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова