Ухвала суду № 95760238, 23.03.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1072/18

Справа № 226/1072/18

Провадження № 2-п/226/2/2021

У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23 березня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24.07.2018 у справі № 226/1072/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.10.2012, згідно з яким з нього, як відповідача у справі, було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 28.02.2018, у розмірі 31597 грн 65 коп. та судові витрати у розмірі 1653 грн 18 коп.

Також у поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, вказуючи на те, що він не був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, оскільки з вересня 2014 року по березень 2020 року він був на заробітках у Російській Федерації. Про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо лише 15.03.2021 від державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби. Наступного дня у канцелярії суду ним було отримано копію цього рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є достатньо підстав для поновлення строку про перегляд рішення Димитровського міського суду Донецької області від 24.07.2018.

З матеріалів справи вбачається, що вся кореспонденція по справі, у тому числі копія рішення суду, спрямовувалися відповідачу за місцем його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та викладалася на сайті судової влади України.

Всі рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, спрямовані відповідачу, були повернуті із поміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

З огляду на приведені обставини вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про рішення суду, у суду немає підстав.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Судом встановлено, що копія оскаржуваного судового рішення вперше отримана ОСОБА_1 16.03.2021 на підставі його заяви, про що свідчить наявна у справі розписка заявника. Оскільки з цією заявою відповідач звернулася до суду 18.03.2021, тобто у передбачені ч.3 ст.284 ЦПК України строки, суд вважає за необхідне поновити пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02 квітня 2021 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73, викликавши до суду сторін.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редьк