Ухвала суду № 95759738, 23.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26854/17

Провадження 6/127/90/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.

при секретарі: Мутовкіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не пілягає виконанню, виконавчого листа від 07.05.2018, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.05.2018, у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 21 березня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено рішення у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/03-11/180 від 27.05.2008 року: по відсотках за користування кредитом в сумі 8 234 доларів США 61 цент; пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 245 301 грн. 49 коп.

07 травня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

18 вересня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» на виконання договору комісії №64-К від 13 вересня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Морган Кепітал», було укладено договір №85 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №010/03-11/180 від 27.05.2008 року та №010/03-11/615 від 24.09.2007 року.

18 вересня 2019 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 був укладений акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії №64-К від 13.09.2019 року, за яким ТОВ «ФК «Морган Кепітал» передав ОСОБА_1 права вимоги за кредитним договором №010/03-11/180 від 27.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

18 вересня 2019 року ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надало повідомлення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором №010/03-11/180 від 27.05.2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Відповідно до повідомлення стягувача ОСОБА_1 , останній претензій майнового характеру до ОСОБА_2 , які виникли за кредитним договором №010/03-11/180 від 27.05.2008, не має, а тому наявні усі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак їх неявка відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №010/03-11/180 від 27.05.2008 року: по відсотках за користування кредитом в сумі 8 234 доларів США 61 цент; пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в сумі 245 301 грн. 49 коп.

07 травня 2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано виконавчий лист за вищезазначеним рішенням суду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 жовтня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» у виконавчому провадженні з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2018 року у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 грудня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника – ОСОБА_1 .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч.4 ст.432 ЦПК України).

З аналізу вказаних положень закону випливає, що єдиною матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є припинення обов`язку боржника перед стягувачем.

ЦК України визначає ряд підстав для припинення зобов`язань, серед яких припинення зобов`язання виконанням, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, а також прощенням боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

У даному випадку викладені представником стягувача ОСОБА_1 адвокатом Горобцем Д.Г. у заяві обставини, а саме відсутність претензій майнового характеру до боржника ОСОБА_2 , які виникли за кредитним договором №010/03-11/180 від 27.05.2008 року, є підставою для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 07 травня 2008 року у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу на примусове виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 березня 2018 року, а тому відповідну заяву адвоката Горобця Д.Г. в інтересах стягувача ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 260-261, 353-354, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 07 травня 2008 року у цивільній справі №127/26854/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя