
Справа № 509/1276/21
УХВАЛА
24 березня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» про визнання недійсним договору відповідального зберігання,-
ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» (код ЄДРПОУ 357110888, місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с.Бараниківка, вул Зарічна, буд 124) про визнання недійсним договору відповідального зберігання.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у відповідача ТОВ «ФІДЛАЙФ» оригінал договору № 1684 від 11.01.2021 року, укладений між ТОВ «ФІДЛАЙФ» та ФОП ОСОБА_2 , акт приймання – передачі продукції, транспортні накладні та усю документацію, що стосується цього договору. Вказані документи самостійно отримати не може, оскільки документи містять в собі комерційну таємницю.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.
З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, вважаю, що розгляд позову необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про витребування доказів, а саме щодо витребування копій зазначених документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,–
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІДЛАЙФ» про визнання недійсним договору відповідального зберігання.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 22 квітня 2021 року о 11 год. 00 хв.
Витребувати у ТОВ «ФІДЛАЙФ» належним чином завірені копії договору відповідального зберігання № 1684 від 11.01.2021 року, акти приймання-передачі товару за договором відповідального зберігання № 1684 від 11.0.12021 року, транспортні накладні та усю документацію, що стосується договору відповідального зберігання № 1684 від 11.01.2021 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФІДЛАЙФ».
Роз`яснити та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив – п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення – п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив та до заперечення на відповідь на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.М. Панасенко
Судове рішення № 95759137, Овідіопольський районний суд Одеської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 509/1276/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: