Постанова № 95758952, 23.03.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/632/21 Провадження № 3/930/267/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

з участю особи, стосовно якої вирішується питання

щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 був складений прокотол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 №328110 від 10.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 10.03.2021 року о 14:20 год., у громадському місці (приміщенні суду) м. Немирів по вул. Шевченка, 27, висловдювався нецензурною лайкою в бік працівників охорони та суду, хапався за одяг працівників охорони, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні адмінпритягуваний ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не скоював правопорушення.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що 10.03.2021 ОСОБА_1 , прийшовши до приміщення Немирівського районного суду Вінницької області, відмовився спочатку пред`являти документи та вказувати мету візиту до суду, а в подальшому почав ображати працівників судової охорони та працівників суду нецензурною лайкою, шарпав працівників судової охорони за верхній одяг, та погрожував їм звільненням, на зауваження щодо необхідності припинити протиправні дії не реагував та намагався вчинити бійку. Внаслідок протиправних дій працівники судової охорони викликали працівників поліції.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина в достатній мірі підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами працівників судової охорони.

Так, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 35 КУпАП, суд визнає продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому не визнав, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне для його виправлення та для запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов переконання, що з метою попередження вчинення правопорушником аналогічних правопорушень у майбутньому, застосування до ОСОБА_1 більш м`яких стягнень, передбачених санкцією ст. 173КУпАП, ніж адміністративний арешт, а саме такого стягнення, як штраф, громадські роботи та виправні роботи буде недостатнім, і тому суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті лише при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах строку, передбаченого санкцією ст. 173КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 40, 173, 221, 245, 251, 268, 276-280,283-287, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десять) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору - отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко