Вирок № 957589, 07.03.2007, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Дело № 1-32/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 марта 2007 г. г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Жаботинской С.В.

при секретаре Левашовой И.С, Кожевник О.А., Костенко Ю.А.

с участием государственных обвинителей Ердак И.В., Ковалева Д.Ю., Пикаря А.А

защитников ОСОБА_17, ОСОБА_18

подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ясиноватая, Донецкой области, гражданина Украины, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 1994 г. рождения, со средне -техническим образованием, зарегистрированного ЧП в г. Ясиноватая, проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого

по ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 309 УК Украины , -

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2005 г. в 11 час. 05 мин. ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по адресу:АДРЕСА_1, умышленно из корыстных побуждений незаконно за 30 грн. сбыл гр. ОСОБА_2, задействованному в качестве покупателя при проведении оперативной закупки наркотических средств, особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный), весом 2,06 г., количество которого в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составило 0,07 г.

19 мая 2006 г. в период времени с 00 час. 15 мин. до 00 час. 40 мин, точное время следствием не установлено, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, повторно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл гр. ОСОБА_2, задействованному в качестве покупателя при проведении оперативной закупки наркотических средств, за 30 грн. купюрами Национального Банка Украины достоинством 10 грн. - 3 штуки ( ЕЙ 2865822, ГС 12743355, БК 8356010), особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный) находящийся в шприце, в количестве 1,864 г., количество которого в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,046 г.

19.05.2006 г. в период времени с 12 час. 30 мин до 13 час. 20 мин., при проведении личного обыска ОСОБА_1, в заднем кармане его брюк были обнаружены и изъяты купюры Национального Банка Украины достоинством 10 грн 4 штуки и 5 грн. - 2 шт., среди которых находились купюры достоинством 10 грн. - 3 шт. ( ЕЙ 2865822, ГС 12743355, БК 8356010), использовавшиеся при проведении второго этапа оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_1.

В этот же день 19.05.2006 г. работниками милиции при проведении осмотра жилища подсудимого ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты в спальне под диваном стеклянный флакон с жидкостью массой 6,028 г., являющейся особо-опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0,152 г., в зале за диваном -одноразовый медицинский шприц, емкостью 2 мл. с жидкостью темно-коричневого цвета массой 0,973 г., являющейся особо-опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), с содержанием сухого остатка 0,131 г.

Кроме того, 19 мая 2006 г. в период времени с 12 час. 30 мин до 13 час. 20 мин. при проведении личного обыска ОСОБА_1, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с препаратом, содержащим наркотическое средство - кокаин (в форме соли), оборот которого ограничен, массой 0,20 г., который он хранил при себе в одежде для личного употребления без цели сбыта. Количество наркотического средства составляет 0,033 г., что соответствует 16,53% .

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что сбытом наркотических средств никогда не занимался. В ночь с 18 на 19 мая 2006 г. находился у своей знакомой ОСОБА_3. Наркотических средств, которые работники милиции обнаружили и изъяли 19.05.2006 г. по месту жительства и в Ясиноватском ГРО при личном осмотре у него не было. Наркотические средства, которые ему вменяют в обвинение, были подброшены работниками милиции.

 Проанализировав исследованные доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого полностью доказана в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, вещественными и другими доказательствами по делу.

Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подтвердил, что 15.10.2005 г. участвовали в качестве понятых при закупке наркотика у ОСОБА_1. В их присутствии в ГРО помечались денежные купюры, затем возле магазина «Школьник» в г. Ясиноватая они встретились с парнем, который выступал покупателем, затем закупщик произвел покупку наркотиков, после чего, вернувшись, выдал его работникам милиции и пояснил, что приобрел их у ОСОБА_1.

Свидетель ОСОБА_2, задействованный при проведении первого этапа закупки наркотических средств у ОСОБА_1, подтвердил факт, приобретения наркотика у ОСОБА_1 15.10.2005 г.

Свидетель ОСОБА_2, задействованный при проведении второго этапа закупки наркотических средств у ОСОБА_1, подтвердил, что был задействован в качестве покупателя при оперативной закупке наркотика у подсудимого. В ходе проведения оперативной закупки на месте сразу составлялись соответствующие протоколы, которые он подписывал.

ОСОБА_6, допрошенный на досудебном следствии показал, что к ОСОБА_1 по месту проживания ОСОБА_3:АДРЕСА_2, с которой тот состоит в гражданском браке, постоянно ходят лица с сомнительной внешностью, с шатающейся походкой, похожие на наркоманов. Ему известно, что ОСОБА_1 продает наркотики, а также пояснил, что неоднократно бывал в указанной квартире и лично приобретал у него наркотики.

Свидетель ОСОБА_7, допрошенный на досудебном следствии показал, что был приглашен 18.05.2006 г. примерно в 21 час. работниками милиции в качестве понятого при проведении закупки наркотиков. В его присутствии в кабинете ГРО отксерокопировали и пометили денежные купюры, после чего он со вторым понятым и работниками милиции на автомобиле подъехали к дому на микрорайоне № 3 г. Ясиноватая, где расположена налоговая инспекция и некоторое время ожидали поступления звонка с подтверждением наличия дома человека, у которого будет проводиться оперативная закупка наркотика. Затем им было предложено пройти к крыльцу налоговой инспекции, где было освещено. Из другого автомобиля вышел парень, который подошел к ним, назвал свою фамилию - ОСОБА_2. В их присутствии парня осмотрели, после чего ему передали помеченные денежные купюры и упаковку со шприцом. После получения денег и шприца ему было предложено произвести оперативную закупку наркотика у ОСОБА_1 и он направился к ул. Железнодорожной. По возвращении покупатель пояснил, что после вручения денег он направился к дому ОСОБА_1 и на перекрестке встретил парня, кличка которого ІНФОРМАЦІЯ_2. Он спроси у него дома ли ОСОБА_1 и тот ответил, что ждет его, т.к. тот должен выйти. После этого покупатель вошел во двор, где встретил ОСОБА_1. Он спросил, есть ли у него «шира» и тот ответил, что есть. Он передал ему врученные ранее деньги и шприц. Деньги ОСОБА_1 положил в карман джинсовой куртки, а со шприцом вошел в дом. Вскоре он вынес ему медицинский шприц с «широй» заполненный до 2 мл. Также пояснил, что 19.05.06 г. принимал участие при досмотре одежды задержанного ОСОБА_1, у которого в левом кармане брюк были обнаружены два шприца с остатками жидкости. При этом ОСОБА_1 пояснил, что это его шприцы, что в них был наркотик, который он употребил 18.05.06 г. В задних карманах брюк были обнаружены 50 грн. После этого принимал участие в обыске по месту жительства подсудимого., в ходе которого в коридоре дома был обнаружен пустой шприц с иглой, в ванной - упаковка от шприцов и шприцы с остатками жидкости, в спальне, под диваном - пузырек из темного стекла, в котором находилась жидкость, в зале под диваном - шприц с коричневой жидкостью, в кладовой - пакет с 6-ю бутылками растворителя, во дворе - несколько упаковок от шприцов. После осмотра на стол были выложены упаковки от шприцов и когда затемнили помещение, среди упаковок в свете ультрафиолетовой лампы, одна упаковка светилась, также на ладонях ОСОБА_1 были видны отсвечивающиеся пятна.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания данные на досудебном следствии, в судебном заседании дал аналогичные показания, показаниям ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_9 показал суду, что 15.10.05 и 18.05.06 г. проведены оперативные закупки наркотиков у ОСОБА_1. После проведения 1 этапа оперативной закупки, ОСОБА_1, возможно из-за утечки информации, прекратил сбыт наркотиков. Затем в декабре 2005, январе 2006 г. вновь в ГРО стала поступать информация о сбыте наркотиков ОСОБА_1ым. После второго этапа оперативной закупки ОСОБА_1 был задержан 19.05.06 г. в аптеке. После задержания подсудимого выехали по месту его жительства для проведения обыска в ходе которого, в доме обнаружили шприцы с остатками жидкости, пузырек из темного стекла с жидкостью, шприц с коричневой жидкостью, бутылки с растворителем, во дворе -несколько упаковок от шприцов. Также пояснил, что при проведении первого и второго этапов оперативных закупок у ОСОБА_1 под псевдонимом «ОСОБА_2» были задействованы разные лица. При составлении процессуальных документов покупатели подписи свои изменяли.

Свидетель ОСОБА_10, показал суду, что он допрашивал на досудебном следствии в качестве свидетеля гр. ОСОБА_11 Все показания писались с его слов, затем были прочитаны лично ОСОБА_11, после чего он расписался в протоколе его допроса, каких либо возражений, либо дополнений у свидетеля не было.

Свидетель ОСОБА_12 показала, что с 13 на 14 января 2006 г. она пришла в гости к ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_2. Также к ним зашла ее мать. Когда они сидели, отдыхали, из спальни вышел ОСОБА_1, в руках у него был шприц и жгут. Он сел к ним за стол и начал жгутом перевязывать вены. Увидев все это, ее мать поняла, что у подсудимого в шприце наркотик и заставила уйти, а также запретила ходить к ним в гости. Также пояснила, что видела, как на площадке стояли ребята и ждали пока ОСОБА_1 вынесет им наркотик. Факт продажи подсудимым наркотиков видела сама лично до 14.01.06 г.

Свидетель ОСОБА_13 подтвердила, что когда она находилась с 13 на 14 января 2006 г. в квартире у ОСОБА_3, то на кухню вошел подсудимый. Он положил на стол шприц и жгут и стал затягивать руку жгутом, чтоб сделать себе инъекцию. Увидев это, она потребовала, чтоб ее дочь ОСОБА_14 шла домой. Подсудимый был неадекватен, агрессивен.

Показания указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, т. к. они логичны, последовательны, совпадают в деталях, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Свидетель ОСОБА_16подтвердила показания данные на досудебном следствии и показала суду, что ее муж ОСОБА_1 употребляет наркотики. Она ему неоднократно на приобретение наркотиков давал деньги. В ночь с 18 на 19 мая 2006 г. муж дома не ночевал. 19.05.2006 г. у них дома работниками милиции в присутствии понятых проводился обыск. В зале под диваном нашли шприц. Также пояснила, что в том месте, .где его нашли, была пыль, однако когда шприц достали он был совершенно чистый и на полу, в месте где он лежал, от него не осталось следа.

Свидетель ОСОБА_15 показал суду, что ей было известно, что ее сын ОСОБА_1 употреблял наркотические средства. В ночь с 18 на 19 мая 2006 г. ее сын не ночевал дома, а был как она предполагает у ОСОБА_3 19.05.2006 г. она пришла домой когда работники милиции уже проводили обыск. В ходе обыска в зале под диваном был обнаружен маленький шприц с темной жидкостью, в спальне под кроватью нашли баночку, во дворе пустые шприцы.

Свидетель ОСОБА_3. пояснила, что ОСОБА_1 фактически на протяжении нескольких лет проживает с ней. С 18 на 19 мая 2006 г. он ночевал у нее по адресу:АДРЕСА_2и никуда из квартиры не выходил до утра.

ОСОБА_11 в судебном заседании показал, что по национальности он ІНФОРМАЦІЯ_2и знакомые называют его ІНФОРМАЦІЯ_2, о том что, ОСОБА_1 занимается сбытом наркотика ему ничего не известно, сам наркотики у ОСОБА_1 он не приобретал. На досудебном следствии он допрашивался следователем, однако, показания его записаны не верно, протокол подписал не читая.

Суд не принимает в качестве доказательства показания свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_15 в части того, что с 18 на 19 мая 2006 г. подсудимый не приходил дома, а ОСОБА_3, что в указанную ночь он находился у нее в квартире, поскольку ОСОБА_15 является матерью подсудимого, ОСОБА_16 -женой, а ОСОБА_3. - его сожительницей и они заинтересованы в результатах рассмотрения данного дела, пытаются таким образом помочь ОСОБА_1 избежать ответственности за содеянное, кроме того, их показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_11 данным в судебном заседания, поскольку они полностью противоречат его показаниям, данным на досудебном следствии, где он подтвердил, что ОСОБА_1 предлагал ему дважды употребить наркотик. Когда наркотик предлагал первый раз, то сам произвел ему инъекцию, а также показаниям свидетеля ОСОБА_10 и собранным по делу доказательствам.

Из протоколов оперативных закупок от 15.10.05 г. (л.д. 15 т. 1) и заключения эксперта № 2092 (л.д. 149 т. 1) усматривается, что у ОСОБА_2. 15.10.05 г. изъят медицинский шприц с жидкостью массой 2,06 г., являющейся особо опасным наркотическим веществом-опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0,07 г.

Из протокола осмотра денежных купюр от 18.05.06. (л.д. 46-47 т. 1), протокола осмотра покупателя от 18.05.06 г. (л.д. 48 т. 1), протокола оперативной закупки (л.д. 49 т. 1), заключения эксперта (л.д.157-162), усматривается, что ОСОБА_2 выданы денежные купюры в сумме 30 грн, достоинством 10 грн.- 3 шт. (ЕЙ 2865822, ГС 1274355, БК 8356010) и одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. с помеченной специальным порошком упаковкой, после чего у ОСОБА_2. 19.05.06 г. изъят медицинский шприц с жидкостью массой 1,864 г., являющейся особо опасным наркотическим веществом-опием (ацетилированным) с содержанием сухого остатка 0,046 г., а протоколом личного обыска задержанного от 19.05.06 г. (л.д.58-59 т. 1) зафиксированы два медицинских шприца с остатками

 жидкости коричневого цвета, денежные купюры, в том числе достоинством 10 грн.- 3 шт. (ЕЙ 2865822, ГС 1274355, БК 8356010), использованные ОСОБА_2 при втором этапе оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_1

Протоколом осмотра домовладения ОСОБА_1 по адресу:АДРЕСА_1 от 19.05.06 г. (л.д. 62-67 т. 1) зафиксирован факт обнаружения и изъятия упаковки от шприца емкость. 2 мл. с ультрафиолетовым свечением, а также отражено отобрание образцов смывов рук подсудимого, а заключением экспертизы № 118 (ф-х) (л. д. 169-170 т. 1) установлено, что на упаковке от пластмассового медицинского одноразового шприца обнаружены наслоения химического вещества. На поверхности ватных тампонов (смывы с правой и левой рук ОСОБА_1) обнаружены наслоения специального химического вещества. Наслоения на упаковке от указанного шприца и ватных тампонах имеют общую родовую принадлежность между собой и представленным образцом специального химического вещества, использованного 18.05.06 г. при пометке денежных купюр и одноразового медицинского шприца в упаковке. Также указанным протоколом зафиксирован факт обнаружения стеклянного пузырька с жидкостью коричневого цвета, в зале за диваном одноразового медицинского шприца с жидкостью темно-коричневого цвета, а также медицинского шприца с остатком жидкости коричневого цвета и изъятого в спальне дома, а также медицинского шприца с остатками коричневого цвета.

Из заключения экспертизы № 1051 (л.д. 157-162) остатки жидкости коричневого и желто-коричневого цвета в медицинских шприцах являются особо опасным наркотическим средство м- опием (ацетилированным), жидкость массой 6,028 г. является особо-опасным наркотическим средством - опием (ацетилированным), количество которого в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,152 г. Жидкость массой 0,973 г. является особо опасным наркотическим средством - концентратом из маковой соломы (опием экстракционным). Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,131г. Ацетилированный опий, изъятый у закупщика ОСОБА_2. и изъятый при осмотре жилища ОСОБА_1 не различаются между собой и являются общеродовыми.

Факт незаконного хранения ОСОБА_1ым наркотических средств без цели сбыта подтверждается протоколом личного обыска ОСОБА_1, согласно которому у него в одежде обнаружено и изъято вещество схожее с ватным тампоном, обернутое в полиэтилен, массой 0,20 г. которое согласно заключения экспертизы (люд. 162) является препаратом, содержащим наркотическое средство, оборот которого ограничен - кокаин (в форме соли). Количество наркотического средства составляет 0,028 г. (на массу вещества, представленного на первоначальное исследование 0,033 г.) что составляет 16,53%.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что сбытом наркотических средств не занимался, в ночь с 18 на 19 мая 2006 г. находился у ОСОБА_3, обнаруженные и изъятые при личном осмотре и по месту жительства наркотические средства, были подброшены работниками милиции., т. к его показания опровергнуты показаниями свидетелей ОСОБА_2., ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_11 на досудебном следствии, которые подтвердили сбыт подсудимым наркотических средств, а также вышеуказанными протоколами следственных действий.

Органами досудебного следствия ОСОБА_1по ст. ст. 307 ч. 2 , 309 ч. 2 УК Украины вменен квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотических средств. Однако, органами досудебного следствия и судом не установлено где, когда, в каком количестве и у кого подсудимый приобрел наркотические средства, поэтому суд считает, что необходимо исключить из обвинения по ч. 2 ст. 307 и ч. 2 ст. 309 УК Украины квалифицирующий признак преступления - незаконное приобретение, т. к. это не подтверждено доказательствами по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как он, умышленно, незаконно хранил с целью сбыта, а также незаконно сбыл повторно особо опасное наркотическое средство, кроме того, незаконно хранил наркотическое средство, без цели сбыта, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести содеянного, данные, характеризующие личность виновного, который по месту жительства со стороны УИМ Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области характеризуется отрицательно (л.д. 209), со стороны общественного участкового комитета (.д. 210 т. 1) характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 189, 201-202, 205-206 т. 1), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 1996 г., ( л.д. 211т. 1), не работает, имеет несовершеннолетнюю дочь (л.д. 208 т. 1), страдает язвенной болезнью 12-п кишки (л.д. 102 т. 1).

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_1. возможно лишь с определением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины гражданский иск прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебные издержки по делу за проведение экспертиз 588 грн. 38 коп. и 235 грн. 36 коп. (л.д. 163, 171, 225 т. 1), а всего 823,74 грн подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 УПК Украины с ОСОБА_1 следует взыскать в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра судебные издержки по делу за проведение экспертизы № 2192 от 23.11.2005 г. в сумме 94 грн. 15 коп. (л.д. 151 т. 1) и экспертизы № 6 от 07.02.2007 г. в сумме 353,03 грн. (л.д. 170 т. 2), а всего 447,18 грн.

Вещественные доказательства (л.д. 126 т. 1, л.д. 169 т. 2) предметы и вещества, изъятые у ОСОБА_1 и хрОСОБА_14щиеся после проведения экспертизы в Ясиноватском горрайсуде, за исключением мобильного телефона «Нокиа 6100» № НОМЕР_1, сим карты НОМЕР_2, подлежат уничтожению.

Мобильный телефон «Нокиа 6100» № НОМЕР_1, сим карту НОМЕР_2 следует возвратить ОСОБА_1.

Купюры НБУ 3 шт. достоинством 10 грн. (серии ГС 1274355, БК 8356010, ЕЙ 2865822) (л.д. 130 т. 1), обработанные спецсредством и хрОСОБА_14щиеся в финансовой части Ясиноватского ГРО в виде ценного пакета, подлежат уничтожению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 307 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

по ч. 2 ст. 309 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы,

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины окончательное наказание определить ОСОБА_1путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания, время содержания ОСОБА_1 под стражей и срок наказания ему исчислять с 19.05.2006 г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (код ОКПО 25574914 р/счет 3522000450 МФО 834016 УДК в Донецкой области) 588 грн. 38 коп. и 235 грн. 36 коп., а всего 823,74 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра (код ОКПО 25574914 р/счет 3522000450 МФО 834016 УДК в Донецкой области) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп и 353,03 грн., а всего 447,18 грн.

Вещественные доказательства: предметы и вещества, изъятые у ОСОБА_1 и хрОСОБА_14щиеся в Ясиноватском горрайсуде, за исключением мобильного телефона «Нокиа 6100» № НОМЕР_1, сим карты НОМЕР_2, уничтожить.

Мобильный телефон «Нокиа 6100» № НОМЕР_1, сим карту НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_1.

Вещественные доказательства: денежные купюры НБУ 3 шт. достоинством 10 грн. (серии ГС 1274355, БК 8356010, ЕЙ 2865822), хрОСОБА_14щиеся в финансовой части Ясиноватского ГРО в виде ценного пакета, уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным -в этот же срок, с момента вручения ему копии приговора.