Рішення № 95758555, 18.03.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/235/21

Провадження № 2-о/503/4/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кодимська міська рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його рідною тіткою, оскільки є рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник являється єдиним спадкоємцем після померлої, однак не може оформити спадщину, оскільки відсутні документи, які підтверджують їх родинні відносини. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини.

Ухвалою суду про відкриття провадження від 23.02.2021 року (а.с.19) судом у порядку, передбаченому ч.2 ст. 294 ЦПК України, було за власної ініціативи витребувано з Кодимського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області копію картку (форма №1) на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заявник своєчасно повідомлявся належним чином. При цьому, від представника заявника - адвоката Мартинюка Ю.М. надійшла до суду письмова заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Кодимської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заінтересована особа своєчасно повідомлялася належним чином. При цьому, заінтересована особа 12.03.2021 року надіслала до суду заяву від 05.03.2021 року за № 02-17/470 про розгляд справи за відсутності її представника. Згідно положень першого речення ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При цьому, ч.3 ст. 211 ЦПК України передбачає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 народилась дитина - син ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 , повторно виданого Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26.11.2019 року, актовий запис № 8 від 23.01.1960 року (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області 05.03.1998 року, актовий запис № 10 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 , повторно виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.07.2017 року, актовий запис № 9 від 25.02.2001 року (а.с.9).

Згідно листа-повідомлення Державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації від 20.11.2019 року № П-4037/05 (а.с.10), книги реєстрації актових записів про народження за 1920-1922 роки с. Лабушне Крутянського району Балтського округу (тепер с. Лабушне Кодимського району Одеської області) не передавалися на зберігання до Державного архіву Одеської області. Документи вважаються втраченими в період окупації та воєнних дій 1941-1944 року.

Згідно листа-повідомлення Державного архіву Одеської області Одеської обласної державної адміністрації від 20.11.2019 року № П-4037/05 (а.с.11), в книгах реєстрації актових записів про народження за 1935-1936 роки с. Лабушне Кодимського району Автономної Молдавської РСР у складі Української РСР (1924-1940) (тепер с. Лабушне Кодимського району Одеської області) запис про народження ОСОБА_3 не значиться.

За адресно-довідковою картотекою Кодимського РС та за обліками бази ЄІАС УМП відсутні відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно листа-повідомлення Кодимського РС ГУ ДМС України в Одеській області від 25.02.2021 року № 5134-43/5134.1-21.

Факт того, що ОСОБА_2 була рідною сестрою батька заявника - ОСОБА_3 та як наслідок рідною тіткою заявника ОСОБА_1 підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мали спільне прізвище та ім`я по батькові.

Також суд звертає увагу на ті обставини, що заявник ОСОБА_1 та його батько - ОСОБА_3 народились в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, що підтверджують відомості наявні в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 повторно виданому Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 26.11.2019 року (а.с.7) та свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_3 повторно виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.07.2017 року (а.с.9).

За життя ОСОБА_2 проживала в с. Лабушне Кодимського району Одеської області, що підтверджують відомості зазначені в сертифікаті на право на земельну частку (пай) Серії ОД-12 № 0566680 виданому Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 27.08.1996 року (а.с.13).

Місцем смерті ОСОБА_2 та батька заявника - ОСОБА_3 також є с. Лабушне Кодимського району Одеської області, про що свідчать відомості наявні в свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_2 виданому Лабушненською сільською радою Кодимського району Одеської області 05.03.1998 року (а.с.8) та свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_3 повторно виданому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 05.07.2017 року (а.с.9).

Сукупність зазначених обставин свідчить про зв`язки ОСОБА_2 , батька заявника - ОСОБА_3 і самого заявника із с. Лабушне Кодимського району Одеської області, яке населеним пунктом з невеликою кількістю населення.

Крім того, та обставина, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 , також підтверджується довідкою виданою Виконавчим комітетом Лабушненської сільської ради Кодимського району Одеської області 30.06.2020 року № 02-13/398 разом із письмовими заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є жителями с. Лабушне, до сільського голови від 30.06.2020 року (а.с.12, 14, 15).

Відповідно до положень ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За вимогами ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. В свою чергу пункт 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно положень п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи вище викладене та оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити родинні відносини між ним і його померлою тіткою - ОСОБА_2 та в свою чергу оформити спадщину, яка відкрилась після смерті останньої.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, пунктами 7, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , заінтересована особа: Кодимської міської ради Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Д.В. Вороненко