Постанова № 95758364, 24.03.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/647/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, що передбаченеч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року о 16.00 год. на р. Південний Буг поблизу с. Прибузьке, Вінницького району Вінницької області гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову риби – драчем в кількості 1 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: плітка – 38 екз., вагою 1 кг.; карась сріблястий – 25 екз., вагою 1, 5 кг., чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3655, 00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15.1 Правил промислового, любительського рибальства та інших нормативно-правових актів з охорони водних біоресурсів, ст. 27, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити йому мінімальне стягнення.

Крім того, дослідивши наявні докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП установлена таким належними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000177 від 23.02.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- описом- оцінкою від 23.02.2021, відповідно до якого в гр. ОСОБА_1 вилучено: заборонене колюче знаряддя лову –драч, в кількості – 1 шт.; плітку – 38 екз, 1 кг.; карась сріблястий – 25 екз., 1, 5 кг.(а.с.2);

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів, які найменовані в описі-оцінці на суму 72 грн. 50 коп.(а.с.2);

- квитанцією про отримання забороненого знаряддя лову - драча, в кількості –1 шт. (а.с.3);

- розрахунком матеріальної шкоди, відповідно до якого незаконним виловом цінних видів риб завдано шкоди на суму – 3655,00 грн.(а.с.4);

- фотознімками до протоколу про адміністративне правопорушення № 000177 від 23.02.2021 (а.с.6-8).

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 посадовою особою Управління Державного агенства рибного господарства у Вінницькій області вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знарядь лову, а саме: заборонене колюче знаряддя лову– екрани у кількості 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси – в дохід держави.

Відповідно до положення, викладеного в ч.3 ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Так, дійсно умисним діямиОСОБА_1 , які виразилися у грубому порушенні правил рибальства на річці Південний Буг, поблизу с. Прибузьке, Вінницького району Вінницької області, нанесено матеріальну шкоду державі.

Але, оскільки, у листі від 03.03.2021 року начальник управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області просить стягнути з ОСОБА_1 шкоду на рахунок Лука-Мелешківської об`єданої територіальної громади Вінницького району, тобто на користь місцевого бюджету, суд вважає, що виникає спір про право, який повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Тому, в даному адміністративному провадженні, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування винним грошової компенсації за даним адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454, 00 гривень в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 284, 294 КУпАП, Суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Заборонене колюче знаряддя лову – драч в кількості 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси: плітка -38 екз. (1 кг.), карась сріблястий – 25 екз. (1,5 кг.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 гривень на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ: 37993783, Банк: Казначейство України (ЕАП),Рахунок: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний Вінницької області суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Б. Саєнко