Ухвала суду № 95758062, 23.03.2021, Болградський районний суд Одеської області

23.03.21

Справа № 497/1181/16-ц

Провадження № 6/497/11/2021

УХВАЛА

23.03.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.

за участю секретаря – Божевої І.Д.

у відкритому судовому засіданні в м. Болград розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 року директор ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, мотивуючи тим, що 28.08.2017 року рішенням Болградського районного суду Одеської області у справі № 497/1181/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк", з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто кредитну заборгованість за кредитним договором № 130/МК/2002-980 від 22.02.2008 року в розмірі 139427,16 грн. 06.01.2021 року хвалою Болградського районного суду Одеської області було замінено сторону стягувача за виконавчим провадженням на ТОВ "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" та заявнику видано дублікати виконавчих листів по зазначеному рішенню суду. Також заявник посилається на те, що на час розгляду заяви про зміну сторони стягувача та видачі дублікатів виконавчих листів, строк пред`явлення виконавчих листів на закінчився, а закінчився лише 21.02.2021 року, але на цей час ухвалу про зміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікатів виконавчих листів заявником отримано не було, через що неможливо виконати рішення суду.

У судове засіданні сторони не з`явилися. Заявник просить розглянути заяву за відсутності його представника. Інші сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», який діяв на момент видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», який діє на час звернення заявником до суду, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Так, заявник в своїй заяві посилається, що оригінали виконавчих документів були ватрачені, ухвалу суду про заміну сторони виконавчого провадження він отримав вже після закінчення строку пред`явлення до виконання виконавчих документів, але при цьому будь-яких доказів, підтверджуючих обставини зазначені ним у заяві до суду не надає, а матеріали справи містять лише одну заяву без будь-яких додатків, що доводять обставини зазначені в ній, тобто заявник не наводить жодної поважної причини, чому протягом відповідного часу стягувач не звертався до відділу виконавчої служби та не цікавився станом примусового виконання, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви та відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 12,433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца