Ухвала суду № 95756798, 24.03.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/948/21

Номер провадження 2-а/623/19/2021

У Х В А Л А

іменем України

24.03.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області, у якій позивач просить суд:

1) визнати протиправними та скасувати вимогу ГУ ДПС у Харківській області №Ф-17595-17 У від 08.09.2020 року про сплату (недоїмку) на суму 24426,58 гривень.

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43143704) судові витрати на сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказаний позов не підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області як адміністративним судом, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову ОСОБА_1 є оскарження індивідуальних актів суб`єкта владних повноважень.

Отже, заявлені позивачем вимоги не підпадають під дію ч. 1 ст. 20 КАС України, а відтак, Ізюмський міськайонний суд Харківської області не є належним адміністративним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст.318 КАС України прийняття судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 28 цього Кодексу, є підставою для скасування цього рішення судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки справа не належить до підсудності Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, провадження у справі ще не відкрито, тому справа передається на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 623/948/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Герцов