Вирок № 95756104, 24.03.2021, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/414/21

Провадження № 1-кп/352/180/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р., розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021095250000025 від 10.02.2021 р., про обвинувачення : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і зареєстрованого в АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, депутатом будь-якої ради не обирався, згідно ст. 89 КК України не судимого, українця, громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив підроблення офіційного документа паспорта громадянина України, який видається та посвідчується державною установою, яка має право видавати право видавати такі документи і який надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем. Крім того, підсудний ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

Кримінальні проступки скоєно за наступних обставин:

в березні 2019 року ОСОБА_1 знаходився в м. Львів, неподалік залізничного вокзалу. В цей час на землі він побачив паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 14.06.2007 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області на гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Хоростець, Козівського району, Тернопільської області, який ОСОБА_1 привласнив та переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_1 з метою підроблення та використання його у власних цілях.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням часОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підроблення вище вказаного паспорту, з метою подальшого використання його для посвідчення своєї особи, умисно, власноручно видалив з першої сторінки фотокартку власника паспорта та вклеїв на першій сторінці замість фотокартки ОСОБА_2 фотокартку зі своїм зображенням, таким чином підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, що видається та засвідчується установою, яка має право видавати такий документ та надає права, з метою його подальшого використання.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.02.2021 р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Кобза», що за адресою: смт. Єзупіль, вул. С. Бандери, Єзупільської ОТГ, Івано-Франківського району, під час складання працівником поліції адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, діючи умисно, з корисливих мотивів, пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14.06.2007 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , с. Хоростець, Козівського району, Тернопільської області, з заміненою фотокарткою власника, тим самим використав підроблений документ.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, так як він вчинив підроблення офіційного документа паспорта громадянина України, який видається та посвідчується державною установою, яка має право видавати право видавати такі документи і який надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем. Крім того, підсудний ОСОБА_1 використав завідомо підроблений документ.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_1 згідно ст. 89 КК України не судимий, проте притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працюючи веде паразитичний спосіб життя, на обліку наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових проступків.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 358 ч. 1 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);

за ст. 358 ч. 4 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, остаточно визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню (а.с. 24), а саме паспорт громадянина України НОМЕР_1 зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ - 37952250, розрахунковий рахунок -31112115700002, банк отримувача - ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача - 836014) - 1961 гривень 40 коп. за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/109-21/1676 ДД від 16.02.2021 р.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Струтинський Р.Р.