Рішення № 95755476, 24.03.2021, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/196/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000,00 грн.. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000,00 грн. Однак отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 січня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 32053,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 32053,49 грн. в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту – 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 32053,49 грн, заборгованість за нарахованими відсотками – 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України – 0,00 грн., нараховано пені – 0,00 грн, нараховано комісії – 0,00 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2010 року в розмірі 32053,49 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 05 жовтня 2010 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 15000,00 грн.. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 16000,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 13 січня 2021 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 32053,49 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 32053,49 грн. в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредиту – 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту – 32053,49 грн, заборгованість за нарахованими відсотками – 0,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками – 0,00 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України – 0,00 грн., нараховано пені – 0,00 грн, нараховано комісії – 0,00 грн.

Відповідач не виконав зобов’язання у строк, що є порушенням зобов`язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 статті 142 ЦПК України, у разі укладання мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що п`ятдесят відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту п`ятдесят відсотків - стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро заборгованість за договором № б/н від 05 жовтня 2010 року в сумі 32053,49 грн. та 50% сплаченого судового збору в розмірі 1135,00 грн. судового збору, всього 33188,49 грн. (тридцять три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 49 копійок).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", 1135,00 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок сплаченого ним судового збору за платіжним дорученням № PROM9BІВVH від 29 січня 2021 року.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк