Ухвала суду № 95754623, 23.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1746/21

ун. № 759/17711/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

представника відповідача - Кір`якова А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Ваконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 р. до Святошинського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Ваконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22 жовтня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2020 року.

23.02.2021 р. в судовому засіданні на обговорення постановлено питання щодо об`єднання в одне провадження вказаної цивільної справи з цивільною справою №759/17721/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Ваконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача в судовому засіданні проти об`єднання справ в одне провадження не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як встановлено ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Крім того, як встановлено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Також, як встановлено ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Крім того, провадження у даній справі відкрите раніше ніж провадження у цивільній справі № 759/17721/20.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 258-262, 2, 188, 127, 263, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу 759/17711/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Ваконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди, із цивільною справою № 759/17721/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Ваконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація», третя особа: Обслуговуючий кооператив «Кооперативна-3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного знищення майна та стягнення моральної шкоди.

Прийняти об`єднану в одне провадження цивільну справу до розгляду.

Присвоїти об`єднаній в одне провадження цивільній справі № 759/17711/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя І.В.П`ятничук