Ухвала суду № 95754228, 24.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25266/20

Провадження № 1-в/752/144/21

УХВАЛА

24 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Лисенко Т.І.,

з участю прокурора Люшненка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката Воронюка М.О., як представника власника вилученого майна ФОП ОСОБА_1 , про скасування арешту з тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

адвокат Воронюк М.О., як представник власника вилученого майна ФОП ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту з тимчасово вилученого майна. В обґрунтування зазначив, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва 11.01.2021 року засуджено ОСОБА_2 (справа № 752/25266/20). Однак, судом не було вирішено питання скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме. Скасування арешту з майна, який було накладено в ході досудового розслідування. Зокрема, 23.10.2020 року старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ), та вилучено майно ( адвокат вказав перелік майна).

В подальшому, 28.10.2020 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на перераховане адвокатом майно було накладено арешт.

ФОП ОСОБА_1 є власником вказаного майна, та вважає, що наразі потреба в арешті майна відпала, у зв`язку із чим всі підстави для скасування арешту. ФОП ОСОБА_1 повідомляє суд про те, що в ході проведення досудового розслідування, 05.11.2020 року в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, ФОП ОСОБА_1 було частково повернуто вилучене в ході обшуку майно. Зокрема, повернуто усе майно, окрім мобільних телефонів (в кількості 4 штук), які безпосередньо були викрадені, та в подальшому реалізовані зловмисником в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», за адресою: АДРЕСА_1. Докази повернення майна ФОП ОСОБА_1 наявні в матеріалах кримінального провадження. Водночас, на даний час ФОП « ОСОБА_1 » не має можливості розпоряджатись своїм майном на власний розсуд у зв`язку з не скасованим арештом, а тому просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Мазура Ю.Ю. від 28.10.2020 року (провадження № 1кс/752/8510/20).

Прокурор з приводу клопотання зазначив, що адвокат не надав даних з приводу того яке саме майно було повернуто ФОП, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та змістом клопотання, з`ясувавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно із змісту клопотання, заявник відмічає, що у моєму провадженні перебувала кримінальна справа з розгляду обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження № 12020100010003152 від 26.05.2020 року.

Однак, як з`ясовано, вищезазначеного кримінального провадження на розгляді судді Дідика М.В. не було. На розгляді у Голосіївському районному суду м. Києва перебувало кримінальне провадження № 12020100010002513 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, за результатами розгляду якого 11.01.2021 року, провівши судовий розгляд згідно ч.3 ст. 349 КПК України, було винесено вирок.

Під час розгляду кримінального провадження № 12020100010002513, в розпорядження суду прокурором, керуючись вимогами ч.3 ст. 349 КПК України, було надано та досліджено лише характеризуючі дані на обвинуваченого і без дослідження фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, прийнято рішення. Матеріали кримінального провадження, які є в розпорядженні суду, не містять будь-яких даних щодо вилучення та арешту майна, про яке зазначено у клопотанні, а прокурором, під час розгляду клопотання, додаткових не надано.

Як видно з матеріалів наданих в додаток до клопотання захисником, арешт слідчим суддею накладався у кримінальному провадженні № 12020100010003152, яке на розгляді не перебувало і кінцеве рішення за ним не приймалося.

Інших документів, які би давали підстави прийняти рішення на користь заявника, в розпорядження суду адвокатом не надано.

Керуючись вимогами ст. 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Воронюка М.О., як представника власника вилученого майна ФОП ОСОБА_1 , про скасування арешту з тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12020100010003152.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя М.В.Дідик