Ухвала суду № 95754107, 24.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/2065/21

Провадження №1-кс/712/1626/21

24 березня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2021 в порядку автоматизованого розподілу справ судді Гоменюк О.Ю. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси Кончиної О.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України. Заява мотивована тим, що згідно ст.80 КПК України суддя Кончина О.І. є зацікавленою в справі, не дає знайомитись зі матеріалами справи та речовими доказами. У вказаній заяві також просить: згідно КПК України дати можливість ознайомитись зі справою та речовими доказами; згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальну справу, так як після повідомлення про підозру 14.08.2020 закінчився строк досудового розслідування; згідно зі ст.314, ч.2 ст.284 КПК України, ст.48 КК України просить закрити кримінальну справу, так як він перестав бути небезпечною особою, а також згідно п.3 ч.1 ст. 284 КПК України закрити справу, так як не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Кончиної О.І.; розгляд вказаної заяви здійснити без участі прокурора.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що в провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. перебуває кримінальне провадження №1-КП/712/469/21 (справа №712/2065/21), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд зазначає, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності будь-яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість розгляду суддею Кончиною О.І. вищевказаного кримінального провадження. Зокрема, заявником не надано доказів на підтвердження особистої зацікавленості судді Кончиної О.І., певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у даній справі.

Суддя зазначає, що незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями, діями судді при здійсненні ним розгляду справи кримінального провадження не може бути підставою для відводу, та не свідчить про упередженість судді. Заперечення учасників процесу на процесуальні рішення судді, прийняті за наслідками розгляду клопотань, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне судове рішення у кримінальному провадженні.

Відтак, заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кончиної О.І. судом не здійснюється розгляд його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вирішення питання щодо закриття кримінальної справи, і жодні процесуальні рішення з цих питань не приймаються.

Керуючись ст. ст.35, 75, 76, 80-82 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 про відвід судді Соснівського районного суду м.Черкаси Кончиної О.І. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190, ч.ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк