Ухвала суду № 95753944, 24.03.2021, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/482/21

Провадження № 1-кс/690/35/20

У Х В А Л А

про відвід слідчого судді

19 березня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

секретар Мельник С.В.

за участю: прокурора Прудиуса О.А.

захисника Мельника В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ватутіне заяву захисника Мельника Василя Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Лариси Анатоліївни по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1202150360000127 від 06 лютого 2021 року за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

захисник Мельник В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід слідчому судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацькій Л.А. по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1202150360000127 від 06.02.2021 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Заявлений відвід мотивує тим, що в день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 18.03.2021, при оголошенні його прокурором було виявлено ряд недоліків та упущень у змісті даного клопотання, слідчий суддя під час розгляду клопотання спонукала прокурора щодо необхідності змінити подане клопотання, у зв`язку з чим була оголошена перерва, під час якої прокурор і слідчий перебували у кабінеті секретаря судового засідання, який з`єднаний із кабінетом судді, де проводили зміни в тексті клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було вручене стороні захисту, а тому у сторони захисту виник сумнів в неупередженості слідчого судді Пасацької Л.А.. А тому просить відвід задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав заяву свого захисника та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки не вбачає будь-яких підстав для відводу слідчого судді Пасаської Л.А .

Слідчий суддя Пасацька Л.А. в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали заяви, вивчивши доводи заявника щодо наявності сумнівів у неупередженості слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Л.А., вважає, що наявні достатні підстави для задоволення заяви про відвід слідчого судді.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1202150360000127 від 06.02.2021 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, суд вважає за необхідне заяву захисника Мельника В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 75, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву захисника Мельника Василя Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацької Лариси Анатоліївни по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1202150360000127 від 06 лютого 2021 року за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1202150360000127 від 06 лютого 2021 року за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 24 березня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий В.А. Здоровило