
єдиний унікальний номер справи 546/957/20
номер провадження 2/546/98/21
УХВАЛА
24 березня 2021 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся 19.11.2020 до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 02.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 28.01.2021, яке було відкладене у зв`язку з неявкою відповідача на 24.03.2021.
У судове засідання 28.01.2021 та 24.03.2021 представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 54).
Згідно листа Виконавчого комітету Решетилівської міської ради від 23.11.2020, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території міської ради не зареєстрований (а.с. 89).
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання 28.01.2021 та 24.03.2021 не з`явився, судові повістки повернулися до суду з поштовими відмітками про невручення: «адресат не проживає» (а.с.95,101). Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 92, 98).
За нормою ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,-
постановив:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко
Судове рішення № 95753646, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 546/957/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: