
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/8/21
Провадження № 2/553/364/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
24.03.2021 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Сіомашко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 17.08.2007 року, на підставі якої їй відкритий картковий рахунок, на який зараховано суму кредитного ліміту, та видано кредитну картку. Оскільки ОСОБА_2 не виконувала належним чином свої зобов`язання, станом на 12.11.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 19985 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту – 15519 грн. 54 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 4466 грн. 07 коп.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 17.08.2007 року у розмірі 19985 грн. 61 коп. та судові витрати в сумі 2102 грн. 00 коп.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
17.08.2007 року ОСОБА_2 підписала заяву, адресовану АТ КБ "ПриватБанк", на підставі якої отримала кредитну картку типу MasretCard Mass НОМЕР_1 , валюта - гривня, на яку встановлений кредитний ліміт в сумі 250 грн. 00 коп., визначена базова процентна ставка по кредиту 1,9 % в місяць на залишок заборгованості та щомісячна комісія 1 %. Встановлено, що погашення заборгованості по кредитному ліміту може здійснюватися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом або шляхом списання банком коштів із дебетової картки.
Згідно змісту вказаної заяви ОСОБА_2 ознайомлена та згодна з Умовами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді. Своїм підписом підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в ПриватБанку, а також його місцезнаходження. При порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, у зв`язку з чим банк буде вимушений звернутися до суду, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Згодна з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і банком договір про надання банківських послуг. Підтвердила, що вся надана нею інформація є правильною. Зобов`язується про всі зміни повідомляти в банк на пізніше 15 днів з моменту їх виникнення. Не заперечує проти інформування її про стан її платіжної картки за допомогою e-mail або SMS. Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. Банк інформує клієнта щодо розміру спершу встановленого кредитного ліміту в Пам`ятці клієнта.
Відповідно до довідки про Умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" відповідачу надано картку: тип картки – MasterCard Mass; тип кредитної лінії – відновлювальна; пільговий період (нарахування процентів здійснюється за ставкою 0,01 % річних) користування кредитними коштами встановлено до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення заборгованості до 25 числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості); валюта картрахунку – UAН/ USD; базова процентна ставка за користування кредитними коштами, яка нараховується на залишок заборгованості, виходячи з розрахунку 360 днів у році, становить UAН - 1,9 %/ 1 USD; розмір щомісячних платежів (включаючи плату за використання кредитних коштів в звітному періоді) – 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн./10 $ та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним; комісія за зняття кредитних коштів готівкою в банкоматах і пунктах видачі готівки ПриватБанка – 3 % від суми операції, банкоматах інших банків України – 3 % + 5 грн. / 1 $, в закордонних банкоматах 3 % + 15 грн./ 3 $; комісія за зняття власних коштів 1 % від суми операції, але не менше 10 грн. / 2 $.
З вказаною довідкою ОСОБА_2 ознайомлена 06.11.2007 року, що підтверджується її підписом у вказаному документі.
Як встановлено в п. п. 1.1, 1.2 Умов та правил надання банківських послуг, належним чином заповнена заява підписується Клієнтом й, таким чином, Клієнт виражає свою згоду, що Заява разом з Пам`яткою клієнта та Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає укладений договір про надання банківських послуг. Дані Умови регулюють відносини між Банком та Клієнтом щодо відкриття і обслуговування карткового рахунку Клієнта, а також інших банківських послуг, вказаних в Заяві.
В п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено обов`язок Клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Згідно з п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених даним договором, більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % від суми позову.
При цьому, в п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що Банк має право проводити зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці за картрахунком, згідно з п. 4.9 Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта.
Відповідно до довідки АТ КБ "Приватбанк" без номеру та дати, між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , яка відкрита 17.08.2007 року на строк до серпня 2015 року, № НОМЕР_2 , яка відкрита 30.07.2015 року, строк дії – січень 2019 року.
З довідки АТ КБ "Приватбанк" без номеру та дати про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н) вбачається, що картковий рахунок на її ім`я № НОМЕР_1 відкритий 17.08.2007 року, розмір кредитного ліміту змінювався та встановлювався: з 14.11.2007 року в розмірі 250 грн. 00 коп., 24.01.2008 року збільшений до 500 грн. 00 коп., 22.03.2008 року збільшений до 2000 грн. 00 коп., 12.02.2009 року зменшений до 1600 грн. 00 коп., 18.04.2009 року зменшений до 1300 грн., 17.06.2009 року зменшений до 1040 грн. 00 коп., 24.10.2009 року збільшений до 3000 грн. 00 коп., 17.12.2012 року зменшений до 2830 грн. 00 коп., 19.02.2013 року зменшений до 2520 грн. 00 коп., 22.04.2013 року зменшений до 2300 грн. 00 коп., 17.06.2013 року зменшений до 2090 грн. 00 коп., 31.10.2013 року збільшений до 3500 грн. 00 коп., 31.01.2017 року збільшений до 4600 грн. 00 коп., 28.07.2018 року зменшений до 0 грн. 00 коп.
Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 , наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач користувалася коштами кредитного ліміту, який у встановленому договором порядку та строки не погасила, в результаті чого станом на 12.11.2020 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 19985 грн. 61 коп., в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 15519 грн. 54 коп., заборгованість за простроченими відсотками – 4466 грн. 07 коп.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.
З огляду на те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ "ПриватБанк" не повернуті, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, що складається з тіла кредиту, є обґрунтованими, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.
Згідно з частиною четвертою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Обґрунтування наявності обставин повинне здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Надані позивачем Умови та Правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.
Суд вважає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, наявні в матеріалах даної справи, які не містять підпису відповідача, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками в сумі 4466 грн. 07 коп., суд враховує наступне.
Як вбачається зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 17.08.2007 року, підписаної ОСОБА_2 , за користування коштами кредитного ліміту визначена базова процентна ставка 1,9 % в місяць на залишок заборгованості.
Вказане узгоджується з даними, що містяться у довідці про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" по договору SAMDN50OTC002782062, яка підписана відповідачем та згідно з якою визначено, що базова процентна ставка (нараховується на залишок заборгованості із розрахунку 360 днів у році) – UAH – 1,9 % / 1,0 USD в місяць, що відповідає 22,8 % річних.
Разом з тим, з розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за договором б/н від 17.08.2007 року, який наданий суду позивачем АТ КБ "ПриватБанк" разом з позовною заявою на підтвердження розміру заборгованості відповідача, вбачається, що процентна ставка неодноразово змінювалась та встановлена з 01.01.2013 року в розмірі 30,00 % річних, з 01.09.2014 року – 34,80 % річних, з 01.04.2015 року – 43,20 % річних, з 01.06.2015 року – 2,5 % на місяць (що відповідає 30,00 % річних), з 29.12.2015 року – 2,9 % на місяць (що відповідає 34,80 % річних), з 06.01.2016 року – 3,6 % на місяць (що відповідає 43,2 % річних), з 01.08.2020 року – 3,5 % на місяць (що відповідає 42,00 % річних).
При цьому, жодних доказів того, що сторони укладали додаткові угоди про зміну процентної ставки за користування кредитними коштами, як і доказів того, що АТ КБ "ПриватБанк" на виконання вимог п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, на які сам позивач посилається як на доказ в обґрунтування позовних вимог, не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформував Клієнта, судом не встановлено, а позивачем суду не надано.
Відповідно, суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок про те, що розмір заборгованості по процентам, яка нарахована АТ КБ "ПриватБанк" станом на 12.11.2020 року в сумі 4466 грн. 07 коп., відповідає умовам договору, укладеного з ОСОБА_2 17.08.2007 року, а визначити його самостійно на власний розсуд шляхом простих арифметичних дій без проведення судової економічної експертизи суд не взмозі, при цьому з клопотанням про призначення такої експертизи жодна зі сторін не звернулась, а тому приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду, пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження – м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, код ЄДРПОУ – 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 15519 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 54 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" судовий збір в сумі 1632 грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 24.03.2021 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Судове рішення № 95753488, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави) було прийнято 24.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 553/8/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: