Ухвала суду № 95753297, 24.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6830/20

Провадження № 2/524/776/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Вінтоняк Н.Д.,

за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Дашка М.В.,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Черевка С.А.,

представника третьої особи - Телятник Н.І.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про призначення судово-психологічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача - адвокатом Філоненко Я.В., було подано клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи для встановлення характеру відносин кожного з батьків з дитиною, прихильності до кожного з батьків та ставлення кожного з батьків до дитини та її виховання, проведення якої просить доручити Полтавському відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Дашко М.В. клопотання підтримав, просив задовольнити, поставити на вирішення експерту наступні питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?

Представник відповідача - адвокат Черевко С.А. проти призначення експертизи не заперечував, разом з тим, зазначив, що питання з приводу того, чи мало місце застосування фізичного чи емоційного насилля з боку матері та батька до дитини, не можуть бути поставлені на вирішення експерта, оскільки з позовної заяви не вбачається, що підставою позову є твердження про насилля над дитиною.

Разом з тим, представник відповідача просив на вирішення експерта поставити наступне питання : Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_1 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та її матір`ю - ОСОБА_2 .?

Також представник відповідача просив доручити проведення експертизи Сумському відділенню науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, так як Полтавське відділення має надмірне завантаження, крім того, зі сторони відповідача є реальні побоювання з приводу безсторонності експертів даного відділення.

З огляду на вказані заперечення, представник позивача - адвокат Дашко М.В., додатково просив поставити на вирішення експерта питання: Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_2 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком - ОСОБА_1 .? Зважаючи на позицію відповідача, проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, м. Харків, який територіально наближений до м. Кременчука, витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Представник третьої особи проти проведення експертизи заперечував, зазначивши, що дитина тривалий час проживає з батьком, розлучена з матір`ю, а тому є сумніви щодо об`єктивності висновку експерта та можливості його використання як належного доказу у справі.

Ззаслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Приписи статті 141 СК України регламентують рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - право на ефективний засіб юридичного захисту прав. Вказані положення означають, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Право на ефективний судовий захист регламентовано також статтею 2 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Відповідно до положень частини 1 статті 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що через складність і неповторність кожної окремо взятої сімейної ситуації і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, у деяких випадках вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, з ким з батьків буде краще, безпечніше і комфортніше проживати дитині. За даних обставин судова психологічна експертиза, проведена фахівцями, які мають атестацію судових експертів, постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов її спілкування з батьками.

Принцип «забезпечення якнайкращих інтересів дитини», закріплений у Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, Конвенцію ратифіковано Постановою ВР №789-XII від 27.02.91, вимагає, щоб в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділялась якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3 Конвенції). Згідно статті 12 Конвенції про права дитини, держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (п.54 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Хант проти України'' (Заява №31111/04), Страсбург, 7 грудня 2006 року).

Враховуючи вищевикладене, принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі дитячої психології, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса у м. Харкові.

Аналізуючи питання, які запропоновано представником позивача - ОСОБА_4 , поставити на вирішення експерта, суд зауважує, що судово-психологічна експертиза призначається для встановлення характеру відносин кожного з батьків з дитиною, прихильності до кожного з батьків та ставлення кожного з батьків до дитини та її виховання, а відтак з`ясування питання чи мало місце застосування фізичного чи емоційного насилля до дитини з боку матері та батька, без конкретизації періоду та ситуації, в якій таке насильство, ймовірно, могло бути завдане, не відноситься до суті спору. Інші питання, заявлені сторонами, необхідно поставити на вирішення експерта.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи, з урахуванням навантаження експертів, може бути витрачений значний час, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 102- 104, 107 , 251, 260-261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про призначення судової психологічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про зміну місця проживання дитини, судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батька ОСОБА_1 , особливості його виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості матері ОСОБА_2 , особливості її виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

4.Чи залежить оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих та кого саме?

5. Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що батько ОСОБА_1 та/або члени його родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та її матір`ю - ОСОБА_2 ?

6. Чи може свідчити психологічний, фізичний, емоційний чи інший стан ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та/або інші обставини, що існують/існували про те, що мати ОСОБА_2 та/або члени її родини та/або інші особи здійснювали та/або здійснюють дії та/або будь-який психологічний, емоційний чи інший вплив, тиск на ОСОБА_3 , направлений на примусове емоційне та/або психологічне чи інше відчуження, віддалення та/або повну втрату психологічного та емоційного чи іншого контакту між дитиною та батьком - ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Надати експерту матеріали цивільної справи №524/6830/20.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Експертизу провести в мінімально можливий строк.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Головуючий суддя: Н.Д.Вінтоняк