Рішення № 95752575, 24.03.2021, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/1191/20

Номер рядка звіту 64

РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСББ «М 16» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 6421,93 грн., з яких 4692,20 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги (членські внески); 698,19 грн. - 3% річних; 1031,54 грн. - інфляційних втрат, та судові витрати.

Вимоги мотивує тим, що відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16». Між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території не укладався, однак фактично житлово-комунальні послуги відповідачці надавалися, за які у неї виникла заборгованість за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 4692,20 грн.

Відповідач ухилилася від підписання договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Позивач вважає, що між сторонами наявні фактичні договірні відносини. Відповідач не виконує обов`язки споживача у повному обсязі оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Жодних претензій щодо якості та повноти наданих комунальних послуг відповідачка не заявляла. З урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми загальна сума заборгованості відповідачки становить 6421,93 грн.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Згідно довідки Рясненського старостинського округу Ємільчинської селищної ради №1 від 11.01.2021 року ОСОБА_1 значиться зареєстрованою в с. Хотиж Ємільчинського району Житомирської області, але за даною адресою не проживає.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що за результатами отриманої інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , справа за позовом ОСББ «М 16» до ОСОБА_1 підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 27.01.2021 року по даній справі відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, проведення судового засідання для розгляду справи по суті було призначено на 11.02.2021 року.

Відповідачці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом направлялися копія позовної заяви з доданими документами, копія ухвали про відкриття провадження та судова повістка, які були повернуті до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «неправильно вказана (відсутня) адреса».

11.02.2021 року від відповідачки ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, зазначивши, що вона перебуває на лікуванні.

Розгляд справи було відкладено на 04.03.2021 року.

Відповідачці ОСОБА_1 за тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом направлялися судова повістка із супровідним листом, які були повернуті до суду разом із поштовою довідкою, в якій зазначено причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», а також виклик відповідачки здійснено через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

03.03.2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами судової справи №277/1191/20 шляхом надсилання сканкопії матеріалів судової справи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що матеріалів справи вона не отримувала і вважає, що позивач чинить їй перешкоди у отриманні нею з відділення №20 Укрпошти м. Житомира конверта з матеріалами справи.

03.03.2021 року Ємільчинським районним судом на електронну адресу, вказану в заяві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами, судову повістку.

04.03.2021 року розгляд справи було відкладено на 24.03.2021 року, відповідачці рекомендованим листом направлено судову повістку про виклик до суду, а також здійснено її виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

16.03.2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила суд залишити позов ОСББ «М 16» без розгляду або повернути позовну заяву позивачу, зазначивши, що останній зловживає своїми процесуальними правами, оскільки даний позов подано під час незавершеного розгляду Ємільчинським районним судом під головуванням судді Заполовського В.В. справи №295/11458/18, тобто вже коли було подано позов до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23.03.2021 року від відповідачки надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вона просила залишити позов без розгляду чи закрити провадження у справі, посилаючись на те, що позивачем не були надані докази, що підтверджують предмет спору, а також жодного доказу на підтвердження того, що позивач має будь-яке речове право на будинок АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим повинен надати суду доказ у вигляді відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач права балансоутримання зазначеного вище будинку немає.

Відповідачка зазначила, що сторони є вільними в укладанні договору, і позивач не навів у позовній заяві жодної підстави, яка б зобов`язувала її укласти договір з позивачем. Добровільно укладати будь-який договір з позивачем не бажала і не бажає. Вважає, що позивач порушує її права та свободи, що визначені в ст.21 ЗУ «Про захист прав споживачів». За твердженням позивача він є виконавцем, а тому зобов`язаний надати суду в якості доказів розрахунковий документ по фактично виконаним роботам, якщо такі роботи були виконані. В позовній заяві позивач не вказав які саме послуги він нібито надав відповідачу, коли та в якому обсязі. Позивач зобов`язаний надати суду в якості доказів розрахункові документи, що можуть засвідчити факти виконання робіт (надання послуг).

Відповідач також зазначила, що тарифи мають бути затверджені певними визначеними органами, однак позивач не надав їй та суду доказів про те, які саме тарифи він застосував та ким вони затверджені.

Відповідач також звертає увагу суду на те, що позивач не наводить жодного доказу правомірності та законності відкриття о/р НОМЕР_1 , що вказаний в розрахунку заборгованості, зазначивши, що ніколи не давала згоди на відкриття цього рахунку та не надавала позивачу ніяких документів, необхідних для цього. В зв`язку з цим вважає особовий рахунок, а також розрахунок заборгованості незаконним.

Позовна заява підписана та подана до суду ОСОБА_2 , посада якої зазначена «Голова правління», однак в матеріалах відсутня довіреність, що повинна підтверджувати повноваження вказаної фізичної особи на подання позовної заяви до суду.

24.03.2021 року представник позивача ОСББ «М 16» в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Могильницький В.Ю. 22.03.2021 року надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без участі представника позивача, а також долучити до матеріалів справи інформаційну довідку про підтвердження права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

24.03.2021 року відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази і пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» зареєстровано 17.11.2011 року, місцезнаходження якого м. Житомир, вул. Маликова, 16, поштовий індекс 10020, ідентифікаційний код юридичної особи 37976328, керівник ОСОБА_2 - особа, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (а. с. 9).

З протоколу №1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) «Маликова-16» від 16.08.2015 року слідує, що ОСОБА_2 обрано головою правління (а. с. 17 зв.).

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином посилання відповідача на те, що ОСОБА_2 не має повноважень на ведення справи є безпідставними, оскільки вона будучи керівником ОСББ «М 16» здійснює самопредставництво юридичної особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для фізичних та юридичних осіб інформація за об`єктом нерухомого майна та суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи (фізичної або юридичної) з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 22.03.2021 року, квартира АДРЕСА_1 , з 06.06.2013 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а. с. 70).

Протоколом №9 від 24.12.2018 року стверджується, що на зборах ОСББ «Маликова 16» було затверджено кошторис на 2019 рік та встановлено розмір внеску на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4,24 грн. за 1 м.кв. - 1 поверхи, і 5,08 грн. за 1 м.кв. - 2-9 поверхи (а. с. 18-22).

Відповідно до розрахунку заборгованості по членському внеску на утримання будинку та прибудинкової території та штрафним санкціям по квартирі №192 (о/р НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року має заборгованість в сумі 6421,93 грн., з них: 4692,20 грн. - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги (членські внески); 698,19 грн. - 3% річних; 1031,54 грн. - інфляційна різниця (а. с. 7).

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що надавачем житлово-комунальних послуг є позивач ОСББ «М 16» і відповідачка користується наданими позивачем житлово-комунальними послугами.

Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для систем опалення виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії.

Згідно ст.27 вище вказаного Закону, у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг.

Даних про те, що відповідачі звертались до КП «Жилкомсервіс» з підстав ненадання або неналежного надання йому послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій матеріали справи не містять.

Статтею 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг) . У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою. Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору. Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Відповідно ч.2 ст.12 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Отже, законодавством передбачений двосторонній обов`язок щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови від оплати таких послуг споживачем, посилання на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, згідно із наведеними нормами чинного законодавства споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 6421,93 грн. є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., що підтверджується платіжним дорученням №1559 від 17.12.2020 року (а. с. 1).

Таким чином з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача, сплачений ним при подачі позову, судовий збір.

Згідно ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Копією платіжного доручення №1562 від 17.12.2020 року стверджується, що ОСББ «М 16» на рахунок одержувача Могильницький та партнери АБ сплачено 1000 (одну тисячу) грн. за подачу позовної заяви (боржник ОСОБА_1 ) (а. с. 34).

Враховуючи, що позивач сплатив 1000 (одну тисячу) грн. витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку про задоволення вимоги у цій частині.

На підставі ст.ст. 5, 7, 12, 16, 27 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 509, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_6 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» (код ЄДРПОУ 37976328) заборгованість за період з 01.10.2019 року по 30.11.2020 року в сумі 6421 (шість тисяч чотириста двадцять одна) грн. 93 коп., з яких 4692,20 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги (членські внески); 698,19 грн. - 3% річних; 1031,54 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (однієї тисячі) грн., а всього кошти на загальну суму 9523 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 93 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько