Вирок № 95752441, 24.03.2021, Шацький районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/1209/19

Провадження № 1-кп/170/14/21

Шацький районний суд Волинської області

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О.,

прокурора - Ляшук І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Марчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження № 12019030150000150 від 24.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, має на утриванні неповнолітнього сина - інваліда, військовозобов`язаного, учасника бойових дій у зоні проведення АТО, засудженого вироком Любомльським районним судом Волинської області від 08.08.2017 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судимість за який, згідно ст. 89 КК України, не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний злочин, тобто рецидив злочинів.

Так, 22.04.2019 року, близько 16 год., ОСОБА_1 , відносно якого рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 07.03.2019 року (справа №163/337/19, провадження № 2-о/163/8/19), видано обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців із забороною перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 та їх спільними дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , забороною наближатися ближче 100 (ста) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та їх спільних дітей, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , де під час словесної суперечки з останньою ображав її нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис застосований до нього судом.

Крім цього, 26.04.2019 року, близько 21 год., ОСОБА_1 , відносно якого рішенням Любомльського районного суду від 07.03.2019 року (справа №163/337/19, провадження № 2-о/163/8/19), видано обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців із забороною перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 та їх спільними дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , забороною наближатися ближче 100 (ста) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та їх спільних дітей, по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , де під час словесної суперечки з останньою ображав її нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис застосований до нього судом.

Крім цього, 07.05.2019 року, близько 23 год., ОСОБА_1 відносно якого рішенням Любомльського районного суду від 07.03.2019 року (справа №163/337/19, провадження № 2-о/163/8/19), видано обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців із забороною перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 та їх спільними дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , забороною наближатися ближче 100 (ста) метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 та їх спільних дітей, по АДРЕСА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до будинку ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , де під час словесної суперечки ображав її нецензурною лайкою, чим умисно не виконав обмежувальний припис застосований до нього судом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених обставин визнав повністю та суду надав покази, що дійсно у квітні - травні 2019 року, точної дати та часу він не пам`ятає, тричі заходив до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить його матері ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу його колишня дружина залишилася там проживати. Оскільки він кожен раз перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння то в них з колишньою дружиною виникали словесні конфлікти. Він знав, що рішенням Любомльського районного суду Волинської області щодо нього був виданий обмежувальний припис із забороною перебувати у місці спільного проживання з дружиною за вказаною адресою та забороною наближатися до неї та спільних дітей ближче 100 метрів. Після постановлення судом обмежувального припису він проживав в своїх друзів, але оскільки його речі залишилися вдома, то він першого та третього разу приходив додому щоб забрати велосипед та свої речі, а другого разу він приходив на прохання своєї колишньої дружини допомогти по господарству. ОСОБА_1 зазначив, що він також приходив додому щоб провідати свою матір ОСОБА_4 , яка перенесла два мікроінсульта та сина ОСОБА_1 , який є інвалідом з дитинства.

ОСОБА_1 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, тому просив суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 про обставини вчинення кримінального правопорушення об`єктивно узгоджуються з показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду покази про те, що за адресою: АДРЕСА_1 вона проживає разом із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_1 , спільними дітьми та свекрухою ОСОБА_4 . Після повернення чоловіка із зони проведення АТО він став систематично зловживати спиртними напоями та вчиняти насильство в сім`ї. У зв`язку з чим вона була змушена звернутися до суду для встановлення обмежувального припису. Рішенням Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 було видано обмежувальний припис строком на 6 місяців із забороною перебувати в місці спільного їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 наближатися ближче 100 метрів до місця її проживання (перебування) та забороною вести листування, телефонні переговори та розмови в соціальних мережах та месенджерах або контактувати через інші засоби зв`язку з нею. ОСОБА_1 тричі порушував обмежувальний припис, однак точної дати та часу такого порушення вона вже не пам`ятає. Одного разу він приходив за велосипедом, другого разу приходив за її проханням допомогти по господарству, а третього разу приходив забрати свої речі. Кожного разу він перебував в стані алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим між ними виникали словесні конфлікти, тому вона викликала працівників поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 надала суду покази про те, що за час дії обмежувального припису щодо її батька ОСОБА_1 він тричі приходив додому, однак точної дати та часу вона не пам`ятає. Один раз батько приходив за велосипедом, другий раз ОСОБА_1 приходив на прохання матері, щоб допомогти по господарству, а третій раз - за речами. Кожен раз коли батько приходив додому, то між ним і матір`ю виникали словесні конфлікти, однак хто був їх ініціатором вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надав суду покази про те, що 22.04.2019 року він чергував у складі слідчо - оперативної групи. Близько 18 год. 30 хв. поступив виклик від ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_1 , по місцю їх проживання вчиняє насильство в сім`ї. Коли він приїхав до заявниці, то ОСОБА_1 вже не було. ОСОБА_2 пояснила, що обвинувачений прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та розпочав з нею словесний конфлікт: висловлювався в її сторону нецензурними словами і погрожував фізичною розправою. Після виклику працівників поліції ОСОБА_1 залишив будинок.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні надав суду покази про те, що 26.04.2019 року він ніс службу у складі наряду патрульної поліції. Близько 22 год. на планшет надійшло повідомлення про вчинення сімейного насильства від ОСОБА_2 . Було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . По приїзді заявниця повідомила, що обвинувачений ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою. Він повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього діє обмежувальний припис, на що обвинувачений відповів, що він знає про це. Після цього з обвинуваченим було проведено профілактичну бесіду та відібрано від нього та заявниці пояснення.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав суду покази про те, що 07.05.2019 року він заступив на добове чергування у складі наряду патрульної поліції. Близько 23 год. надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняє насильство в сім`ї. Коли він приїхав за вказаною адресою, то ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами і погрожував фізичною розправою. Візуально було помітно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. З обвинуваченим була проведене бесіда профілактичного характеру.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надав суду покази про те, що 07.05.2019 року він перебував на чергуванні у складі наряду патрульної поліції. Близько 23 год. поступило повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняє насильство в сім`ї. Коли він разом з ОСОБА_7 приїхали за вказаною адресою, то заявниця повідомила, що ОСОБА_1 висловлювався в її сторону нецензурними словами. Візуально було помітно, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. З обвинуваченим була проведене бесіда профілактичного характеру.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні надав суду покази про те, що ОСОБА_1 повідомляв йому про те, що відносно нього Любомльським районним судом Волинської області винесено обмежувальний припис із встановленням заборони перебувати за місцем свого проживання та просив його допомогти з пошуком житла. ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_1 проживати в с. Миловань, Любомльського району в будинку свого покійного діда. Обвинувачений погодився і проживав в тому будинку приблизно два чи три тижні. В подальшому ОСОБА_1 змінив місце проживання.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Сільчука В.А. про те, що 22.04.2019 року о 18 год. 29 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її чоловік, (який по рішенню суду не має права наближатися до заявниці) в стані алкогольного сп`яніння прийшов за адресою: АДРЕСА_1 та вчиняє насильницькі дії стосовно заявниці та дітей;

-заявою ОСОБА_2 від 22.04.2019 року, адресованої начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Бончаку О.П. , з проханням притягнути до адміністративної відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 за вчинення відносно неї психологічного насильства в сім`ї;

-рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 07.03.2019 року, згідно якого суд ухвалив видати щодо ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 обмежувальний припис строком на 6 місяців та визначив наступні заходи: заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 та їх спільними дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 наближатися ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) з ОСОБА_2 та їх спільними дітьми ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори, розмови у соціальних мережах та месенджерах або контактувати через інші засоби зв`язку з ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 2 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Заяць Ю.В. про те, що 26.04.2019 року о 22 год. 03 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє насильство стосовно заявниці;

-заявою ОСОБА_2 від 26.04.2019 року, адресованої начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Бончаку О.П., з проханням прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який порушує обмежувальний припис встановлений рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 07.03.2019 року;

-рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області майора поліції Богдана В.В. про те, що 07.05.2019 року о 23 год. 14 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , її батько в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно та неадекватно;

-заявою ОСОБА_2 від 07.05.2019 року, адресованої начальнику Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Бончаку О.П., з проханням прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який порушує обмежувальний припис встановлений рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 07.03.2019 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року, згідно якого 22.04.2019 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року, згідно якого 26.04.2019 року, близько 21 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2019 року, згідно якого 07.05.2019 року, близько 23 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 , а саме: висловлювався в їх сторону нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-постановою Любомльського районного суду Волинської області від 10.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме в тому, що він 22.04.2019 року, близько 18 год. 30 хв., 26.04.2019 року, близько 21 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 : висловлювався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Крім того, 07.05.2019 року, близько 23 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 : ображав нецензурними словами. Вказаною постановою суду на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення рецидиву злочинів.

При призначенні покарання суд, у відповідності до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з тим, щоб ОСОБА_1 було призначене покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_1 після застосування до нього судом інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене в сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності.

Крім того, остаточне покарання ОСОБА_1 суд призначає на підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час іспитового строку.

При призначенні покарання, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, яка свідчить про критичне ставлення до вчиненого, а також те, що він є учасником бойових дій в зоні проведення АТО, має на утриманні хвору матір та сина-інваліда, тому суд вважає за необхідне до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вирокомЛюбомльського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком у виді арешту частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року у виді позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук