
Справа № 156/223/21
Номер провадження: 2-а/156/6/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 березня 2021 року смт. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мартинюка Назара Ігоровича поліцейського СРПП № 3 відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділення поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.
Відповідно до частини третьої статті 161КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4Закону України «Про судовийзбір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.
Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Отже, для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн., або надати докази, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 169 КАС України, -
у х в ал и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Мартинюка Назара Ігоровича поліцейського СРПП № 3 відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділення поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М.О. Федечко
Судове рішення № 95752236, Іваничівський районний суд Волинської області було прийнято 23.03.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 156/223/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: