Ухвала суду № 95751719, 03.03.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5740/18

Провадження № 2/645/30/21

У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Шарка О.П.

при секретарі судових засідань – Христенко А.В..

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму заборгованості за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 15.01.2014 року №8192960600БД2014-01 у сумі 9135 грн. 13 коп., яка складається з наступного: 2949 грн. 49 коп. – заборгованість за основним боргом, 2946 грн. 39 коп. – заборгованість по процентам, 803 грн. 66 коп. – пеня, нарахована на прострочену заборгованість по процентам, 919 грн. 03 коп. – пеня, нарахована за прострочену заборгованість за основним боргом, 291 грн. 14 коп. – три проценти річних, 1225 грн. 42 коп. – інфляційне збільшення суми боргу, а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1762 грн.

ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду з позовом до АТ «Укрексімбанк», в уточненій редакції якого просить суд сягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 2 703 377 грн.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У судовому засіданні особи, які беруть участь у справі проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали первісного та зустрічного позовів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає за доцільне об`єднати первісний та зустрічний позови в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та взаємовиключні, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин – Договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 8192960600 БД2014-01 від 15.01.2014 року, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну Акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості об`єднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно – імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанку» у м.Харкові про відшкодування моральною шкоди.

Ухвала в окремому порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2021 року.

Головуючий суддя: