Ухвала суду № 95751624, 24.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/4961/21

Провадження № 6/643/181/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з поданої заяви, заявником в якості заінтересованих осіб вказано Товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Виходячи з положень ЦПК України, вказані положення законодавства України не застосовуються до випадків, коли докази у відповідній кількості примірників додаються до позовної або іншої заяви.

Всупереч вищевказаних вимог, заявником не надано копій заяви з копіями документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб у справі.

Вирішуючи питання щодо дій суду в разі встановлення таких обставин, суд керується таким.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо дій суду, до якого надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, але з порушенням інших вимог ЦПК України, зокрема ст. 83, 95 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне керуватись ст. 10 ЦПК України, якою визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права та якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Також суд керується ст. 2 ЦПК України, згідно якої одним із основних завдань цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

З метою забезпечення справедливого розгляду даної справи на засадах верховенства права, в тому числі забезпечення права заявника на доступ до суду, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд застосовує аналогію закону та залишає заяву без руху з метою надання заявнику можливостей усунути недоліки заяви.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення заяви без руху.

Способами усунення недоліків заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, є наступні:

1. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду 2 копії уточненої заяви з копіями документів, що додаються до неї - для заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» строк для усунення недоліків заяви – п`ять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв